Hurucán Sandy irrumpe en el debate presidencial sobre el rol del gobierno

Por James Politi en Washington



El huracán Sandy abrió un nuevo frente en el debate sobre el papel del gobierno, que ha definido gran parte de la carrera presidencial en EEUU, y la discusión de cuánto se debe involucrar el gobierno federal en las operaciones de ayuda.

En una señal de que es un terreno políticamente difícil para los republicanos, Mitt Romney se ha negado a discutir con Barack Obama sobre si el gobierno debe tener una papel más o menos activo en el manejo de los desastres.

Mientras el presidente recorría ayer la costa de Nueva Jersey, devastada por el huracán, junto a la gobernadora estatal republicana Chris Christie, Romney volvió a la campaña en Florida, que suele ser una víctima frecuente de grandes tormentas tropicales.

El candidato republicano ofreció un breve comunicado en apoyo de la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias (Fema), que fue creada a fines de los años ‘70 para coordinar la ayuda de emergencia, al decir que juega un “papel clave” y que tendrá un financiamiento adecuado durante un gobierno suyo.

Esto contrasta con su postura durante un debate de las primarias republicanas en 2011, cuando Romney sugirió que Fema podría ser prescindible.

“Cada vez que tienes la ocasión de tomar algo del gobierno federal y devolverlo a los estados, es la dirección correcta”, dijo Romney en respuesta a una pregunta específica sobre el financiamiento de la agencia de ayuda.

“Y si puedes ir más allá y devolverlo al sector privado, es aún mejor”, aseguró.

El candidato republicano y Obama se han enfrentado durante meses por el papel del gobierno en la economía.

Romney señala que Washington debe pasar a segundo plano, reducir los impuestos, el gasto y la regulación para estimular el crecimiento y reiniciar la recuperación. Obama, en cambio, ofrece una visión diferente a los votantes estadounidenses, de mayores impuestos a los ricos para mantener el gasto oficial en áreas que considera clave para el sostenimiento de la economía local a largo plazo.

Romney parece avanzar en esa disputa, y va parejo con el actual mandatario en los sondeos a menos de una semana del veredicto de los votantes.

Sin embargo, si el debate sobre el tamaño y foco del gobierno federal pasa a la ayuda de emergencia, Romney podría perder terreno rápidamente.

La política de ayuda perjudicó profundamente a los republicanos en las elecciones de mitad de mandato de 2006, tras la lenta e ineficiente respuesta de George W. Bush al ­huracán Katrina, que devastó Nueva Orleans en 2005, cuando el partido quedó con una imagen de incompetencia y desidia.

En los últimos años, el debate sobre la ayuda ha sido menos sobre la ejecución y más sobre el financiamiento, dado el complejo panorama presupuestario federal.

La disputa se agudizó en agosto de 2011, cuando el huracán Irene golpeó la costa este al mismo tiempo en que a Fema se le acababa el presupuesto de todo el año.

Eric Cantor, el líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, sugirió que cualquier alza en el financiamiento de Fema debía compensarse con recortes en otros sitios, lo que causó la ira de los demócratas, que lo acusaron de ser demasiado rígido ideológicamente en vista del sufrimiento.

Incluso en el presupuesto de Obama, Fema sufrirá un recorte de 3% el próximo año fiscal, y de 14% en el rubro de ayuda por desastres.

Romney no ha dicho cuál será el nivel de financiamiento de Fema bajo su administración.

El candidato republicano ha prometido fuertes recortes no especificados al gasto discrecional, por lo cual muchos demócratas sospechan que la agencia podría sufrir aún más limitaciones si es elegido.

Sin embargo, la mayor amenaza al financiamiento de Fema es que los dos partidos no puedan llegar a un acuerdo para evitar el “abismo fiscal”, que llevará a recortes inmediatos de 8% en los programas de la agencia.