Pocas veces se ve que, en tribunales, una compañía responda en términos tan duros a la superintendencia que lo fiscaliza.
Sin embargo, Corpbanca decidió enfrentar sin rodeos a la entidad encabezada por Eric Parrado, en el marco del recurso de reclamación por la multa que le impuso la SBIF de unos US$ 30 millones, y que además, tuvo que reconocer en sus últimos resultados previos a su fusión con Itaú. Ello, a propósito de los cuestionados créditos otorgados a las sociedades cascadas, en los que se habrían sobrepasado los límites individuales de préstamos para un mismo deudor.
La institución financiera, que en el momento de la sanción estaba controlada por Álvaro Saieh, volvió a defender su postura ante la Corte de Apelaciones, donde se encuentra radicado el recurso de reclamación que busca anular la multa.
“Particularmente grave resulta la invención de supuestos hechos, inexistentes en la realidad, a partir de los cuales se presente construir la fantástica tesis de que en la especie habría existido un procedimiento administrativo sancionatorio”, dice uno de los primeros párrafos del documento.
Reunión, no audiencia
En el texto que presentó la SBIF como respuesta a la reclamación, el regulador sostiene que el banco tuvo a su disposición audiencias para presentar evidencia que respaldara que no cometió infracción.
Sin embargo, el escrito ingresado el martes a la corte -y cuyo fin es entregar mayores antecedentes antes de que el tribunal resuelva-, lo descarta de manera tajante.
Así, especifica que la única reunión que se efectuó entre representantes de la entidad (el gerente Corporativo Legal y el Fiscal) y la SBIF, fue luego de que los ejecutivos insistieran, para comunicar de “buena fe”, que habían detectado -debido a la solicitud de antecedentes por parte del fiscalizador-, una situación puntual en que habrían infringido la norma.
Y peor aún, “en una actuación rayana en la mala fe, en lugar de otorgar a los asistentes la posibilidad de plantear sus puntos de vista, la superintendencia calló por completo en la citada reunión. Este silencio es otra manifestación del secretismo y del desprecio del debido proceso por parte de un regulador que ya había decidido sancionar a CorpBanca sin proceso previo alguno”.
Una de las muestras que dejarían en evidencia la falta de conocimiento de encontrarse en medio de un proceso sancionatorio, a juicio de la entidad, consta en el acta de directorio del pasado 20 de octubre.
“Ante una consulta,(...) Jorge Andrés Saieh señala que el banco no ha tenido ninguna comunicación formal de la superintendencia que indique las razones que han originado esta revisión, pero lo que ha aparecido en la prensa es que lo que estaría investigando la SBIF es si habría existido vulneración de las normas de créditos a relacionados, en el otorgamiento de los financiamientos del 9 de septiembre”, dice el documento..
El factor Guilisasti
En relación a uno de los puntos más polémicos de esta historia, que es el hecho de que Rafael Guilisasti fuera nombrado director de las sociedades Cascada, en circunstancias en que también estaba en la mesa de CorpBanca, la SBIF criticó su gobierno corporativo, ya esta doble militancia era una “circunstancia de una relevancia gigantesca y de impredecibles consecuencias”, especialmente si se considera que -según sostiene el fiscalizador-, el empresario participó de los directorios donde se comentaron los cuestionados créditos, ya siendo también director de Cascadas.
Ante esto, el banco señaló que, según consta en las actas, Guilisasti había dejado la sala donde estaba reunida la mesa antes de que fueran informadas estas operaciones aprobadas por el Comité Ejecutivo, a lo cual agrega que tampoco formaba parte del comité Ejecutivo de Banca Grandes Empresas, por lo que no tuvo ninguna intervención en los préstamos.
Los cuestionados créditos a las Cascadas de Ponce
2011
Octubre. CorpBanca otorgó un crédito a Potasios por US$ 150 millones ($ 73.683 millones). En esa época, además, Oro Blanco mantenía obligaciones pendientes con la entidad por un total de $ 74.494 millones.
Ambas obligaciones sumaban $ 148.177 millones. Ese monto, en su minuto, sobrepasó el límite de 10% del patrimonio, pero de acuerdo al recurso de reclamación del banco, "cualquier exceso del límite de crédito que pudiera imputarse a CorpBanca a raíz de esta operación se encuentra prescrito".
2013
Julio. El banco del Grupo Saieh entregó un crédito a Norte Grande por US$ 145 millones ($ 74.568 millones). Esto, mientras Oro Blanco y Potasios mantenían obligaciones pendientes por $ 75.834 millones y $ 81.349 millones, respectivamente.
2015
Septiembre. El crédito por US$ 70 millones otorgado a Pampa Calichera, monto que está incluido por el regulador para determinar que CorpBanca sobrepasó el límite de 10% de su patrimonio en los préstamos a dichas sociedades, "se encontraba cubierto por garantías válidas para entrar en el límite ampliado de hasta el 30%".
El banco hace referencia así a una excepción que plantea la ley, en el caso de créditos garantizados. Pero eso no es todo, ya que se critica además que se vuelve a considerar como un mismo deudor a Norte Grande y Potasios, siendo que la primera "no era dueña de acciones de dicha compañía". Lo mismo sucedería con la deuda de Pampa Calichera.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banca
