PAL va a la Corte Suprema y pide que se rechace fusión LAN-TAM

Por José Carlos Prado 


El proceso de fusión entre LAN y TAM comenzó ayer a escribir un nuevo capítulo. Esta vez será la Corte Suprema la que revisará los alcances de la resolución del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) que aprobó el acuerdo de ambas aerolíneas y definirá el futuro de la operación. 
Este lunes se acababa el plazo para presentar un recurso de reclamación y, tal como se esperaba, PAL Airlines ingresó un escrito para solicitar que se rechace y deje sin efecto el visto bueno que hace sólo unos días le dio el TDLC a la fusión.

En lo medular, la firma controlada por la familia Musiet señala que la operación desprotege la libre competencia y lleva a una concentración de este mercado.

“Nuestra compañía estudiará todos los caminos jurídicos, para evitar una fusión que no cautela los principios básicos de una libre y sana competencia, pues crea concentraciones económicas que perjudican el bienestar de todos los actores del mercado y a sus consumidores”, advirtieron en un comunicado.

Los argumentos


En 21 páginas, el escrito de PAL afirma que algunas de las condiciones impuestas son inaplicables. Además, argumentan la inconstitucionalidad de la resolución. Asimismo, fundamentan un capítulo de su reclamación en el voto disidente del ministro del TDLC, Javier Velozo, utilizando sus argumentos en la petición que hacen a la Suprema.

El plazo para presentar la reclamación terminaba ayer a las 24 horas. Hasta el cierre de esta edición, LAN no había expresado si utilizaría o no esta alternativa legal. La FNE, en tanto, tras un análisis del caso definió que no hará ningún tipo de presentación. Ahora, el TDLC debería enviar los antecedentes al máximo tribunal. 
Expertos de la plaza señalan que la revisión de la Suprema podría demorar la fusión, pero aclaran que la mera presentación del recurso no implica la suspensión del proceso de fusión.

El escrito de PAL describe las medidas de mitigación que serían inaplicables y que además atentarían contra la libre competencia.

Primero, sostiene que el intercambio de slots en el Aeropuerto de Guarullhos en Sao Paulo, de los que actualmente LAN o TAM sean titulares, es extralegal. Segundo, dice que el compromiso de Latam de manifestar su opinión favorable a la apertura unilateral de cielos para cabotaje en Chile por empresas de otros Estados, sin exigencias de reciprocidad, los perjudica en las rutas domésticas. Tercero, señala que la obligación de contratar a un tercero independiente, a fin de que asesore a la Fiscalía Nacional Económica en el cumplimiento de las medidas de mitigación, demostraría la incapacidad de fiscalización. Y cuarto, impugna la medida que obliga a no aumentar la oferta de asientos.