Augusto Iglesias: "Si queremos mejorar las pensiones tenemos que reasignar el gasto público”

Augusto Iglesias tiene una historia ligada al tema de las pensiones, y tras su rol como subsecretario de Previsión Social durante el gobierno de Sebastián Piñera y su participación en la Comisión Marcel, hoy se hace parte de la discusión desde otra vereda, como integrante de las comisiones creadas por la Sofofa y la CPC en esta materia.

Para el ex subsecretario el llamado de la presidenta Bachelet a alcanzar un acuerdo nacional es esencial, sin embargo, considera un error que en ese mismo llamado señalara que lo que se quiere construir es un pilar de ahorro colectivo financiado con cotizaciones.

Con todo, es optimista sobre lo que pueda salir como consecuencia de la discusión actual y asegura que el país siempre ha ido hacia delante en materia de pensiones y al mismo tiempo defiende el trabajo que hizo el gobierno anterior. “Nos tocó implementar una parte importante de la reforma de 2008, además se hicieron cosas. No es menor la eliminación de la cotización de salud para los pensionados, ese es un aumento de 7% de las pensiones para todo el mundo”, asegura.

-A lo largo de estos meses de discusión ¿considera que hay más o menos consenso sobre la materia?

-En las cosas centrales hay consenso, en que es el minuto de hacer ajustes a los parámetros del sistema.

Pero la Comisión Bravo no logró dar con una propuesta única y hoy aún se perciben diferencias. Quienes dieron opiniones distintas son personas con bastante menos experiencia en el mundo de las pensiones. Si recorres la Comisión Marcel, el informe que preparamos en el gobierno de Piñera, las opiniones más técnicas de la Comisión Bravo, las opiniones posteriores, hay una enorme coincidencia.

-¿Entonces por qué no se avanza?

-Porque la discusión tiene un componente político importante, un componente ideológico. Hoy, sobre la base de la insatisfacción respecto del nivel de las pensiones, grupos que ideológicamente cuestionan la participación del sector privado en la seguridad social, que creen en un rol más activo del estado y en un mecanismo de financiamiento que transfiera desde los trabajadores a los pensionados, encontraron la oportunidad de decir esta es la reforma que hay que hacer. No por una razón técnica.

-¿Con el paso de los meses cree que la discusión se ha encausado más técnicamente?

-El debate ha ido de menos a más. Empezó con mucha estridencia, con muy pocos datos y mucho prejuicio. Pero eso cambió una vez que se acallaron los gritos y se dio tiempo para la conversación.

-¿Cree que los tiempos acompañan el desarrollo de este proyecto?

-Lo más importante es tener el tiempo para construir un buen proyecto que después sea aprobado en el parlamento. Apurar esto en un año electoral no le veo ningún sentido y puede que para la construcción de un buen proyecto falte un poco de tiempo. Un buen proyecto no es sólo uno técnicamente bien hecho, tiene que ser uno que reúna un grado importante de apoyo. Necesitas que lo que hagas tenga cierta estabilidad en el tiempo.

-¿Coincide con la presidenta Bachelet en la necesidad de un acuerdo?

-Absolutamente, para mi esa fue la parte buena del anuncio.

-¿Cuál fue la parte mala?

-Cuando fue explícita al señalar que lo que se quería construir es un nuevo pilar de ahorro colectivo solidario financiado con un aumento en la tasa de cotización. Eso es una mala política pública, es una mala forma de financiar beneficios solidarios, y puso al debate en un plano donde es muy difícil llegar a acuerdo.

-Pero desde el gobierno se ha señalado que aún no hay nada definido.

-Sí, desde este anuncio que tiene este pecado original creo que el gobierno ha procedido con bastante prudencia, le ha dado tiempo al debate. Pero, el problema, junto con el pecado original, es la Nueva Mayoría, donde hay una gran diferencia de opiniones, desorden y falta de claridad respecto de este tema.

-¿No le preocupa que entonces se transforme en el tema de campaña presidencial?

-Ya es un tema de campaña presidencial, querámoslo o no. En ningún caso va a haber un proyecto preparado antes de marzo-abril.

-¿Cómo ve la idea de subir en 5 puntos la cotización? ¿Es adecuada esa alza?

-El 5% es adecuado, la discusión es a qué se destina porque se necesita que vaya a las cuentas individuales para que las pensiones futuras aumenten. Está demostrado, no en Chile, en cualquier lado, que es más eficiente mejorar las pensiones aumentando el ahorro que cobrándole un impuesto a los que trabajan para subir las pensiones de los ya jubilados. Si quiero mejorar las pensiones de los más pobres la forma de hacerlo es a través del presupuesto público.

-¿Cómo se hace eso con la restricción fiscal?

-La estrechez fiscal hoy se explica en parte importante porque el gobierno ha impulsado una cantidad de políticas públicas que involucran mucho gasto y que no son buenas. Si queremos mejorar las pensiones tenemos que reasignar el gasto público. Reformar, redefinir esas políticas públicas malas que están significando mucho gasto.

-¿Cómo cuáles?

-Como la gratuidad universal universitaria. Eso es un error, en el mejor de los casos para un país todavía pobre como Chile. Que todos a través de impuestos le financiemos la educación universitaria a un ingeniero o a un médico que van a estar en el 1% más rico del país, cuando tenemos otras necesidades, no se justifica.

-Pero alguien también podría decir que esa plata no se vaya a pensiones, se vaya a educación preescolar.

-Es que ahí sobra. Es tan cara la gratuidad universitaria que con esos recursos podemos financiar un muy buen sistema de educación preescolar y, además queda plata para pensiones. Pero no es todo, el financiamiento tiene que venir en parte con reasignación de gasto, con recursos del Fondo de Reserva de Pensiones y en tercer lugar los cambios los vamos a tener que hacer gradualmente, para que el crecimiento económico se generen recursos.

-¿Ve espacio para mejorar las pensiones de los niveles medios?

-El pilar solidario debería ser la prioridad. Pero con reasignación de gasto, con gradualidad y uso del fondo de reserva de pensiones, muy probablemente obtengas recursos suficientes no sólo para mejorar el Pilar Solidario sino que también para extender su cobertura.