Pasaron pocos días para que los clientes de Rodríguez & Asociados tomaran acciones legales, en contra de la empresa asesora de inversiones, que se autodenunció al Ministerio Público, al no poder seguir cumpliendo con los pagos pactados.
Cerca de 20 clientes presentaron querellas por estafa en contra de los hermanos Claudio y Carlos Rodríguez Flores en el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.
Teniendo en cuenta las dificultades por la que atraviesa la firma que ofrecía su novedoso modelo “Quantitative Trading” para alcanzar altas rentabilidades, es que los dueños de Rodríguez & Asociados contrataron los servicios de los abogados Carlos de la Barra Cousiño y Juan José Piriz García de la Huerta.
La idea de demostrar que ésta no es una eventual estafa piramidal, como otros casos que han salido a la luz pública, es el gran objetivo de los hermanos Rodríguez Flores. Es por ello que comunicaron al Juzgado que tienen toda la disposición para cooperar, y los antecedentes para esclarecer los hechos.
En este sentido, indicaron que, además de poner la autodenuncia, han entregado ante la autoridad todos los antecedentes para asegurar las comparecencia a las diligencias que la Fiscalía de Alta Complejidad, dirigida por el fiscal Carlos Gajardo, así lo requiera.
Y la primera diligencia la tuvieron que ir a hacer hasta la misma Fiscalía, donde declararon ante Gajardo, a lo cual además de dar su testimonio entregaron el acceso bancario y a los correos.
Y si el miércoles de la semana pasada se conoció que personal de la Brigada de Delitos Económicos (Bridec) de la Policía de Investigaciones llegó hasta las oficinas de Rodríguez & Asociados ubicados en Badajoz #130 para llevarse computadores y papeles, esto no fue lo único.
Según lo informado por los propios involucrados, Investigaciones también llegó hasta los domicilios particulares que cada uno tiene, por “diligencias que implicaron la entrega voluntaria de antecedentes contables y equipos computacionales”.
Los CV cuánticos de los Rodríguez Flores
A la hora de querer invertir dinero, siempre se tiene que tener claro quién los manejará. En este caso, Claudio Rodríguez Flores, es ingeniero Civil Informático de la Universidad de Concepción. En la presentación a los clientes, se detallaba que era “especialista en diseño y arquitectura de estrategia algorítmica de inversión de activos financieros, con especial énfasis en el mercado del dólar/ peso y en mercados de alta profundidad”.
Además, se indicó que dirigía el área de Quantitative y la mesa de dinero de Rodríguez y Asociados.
Mientras que Carlos Rodríguez es ingeniero Comercialde la Universidad del Biobío. Entre sus fortalezas está que es “especialista en gestión de inversiones y negocios”. Además, según lo informado por la misma empresa, se especializó en inversiones en el mercado cambiario chileno, bonos del Tesoro de Estados Unidos, futuros de cobre y petróleo.
Antes del cierre de la empresa, dirigía el área de negocios, estructuración de productos financieros, así como la dirección corporativa de la propia firma.
Pidieron incautar departamentos y casa de madre de Chang
Mientras se sigue entrampando el proceso de extradición de Alberto Chang en la Corte Suprema, los abogados querellantes intentan complicar más la situación del fundador del grupo Arcano.
El último fue por parte del abogado Sergio Lira Herrrera, quien solicitó al Cuarto Juzgado de Garantía la medida precautoria de prohibición de celebrar actos y contratos sobre los inmuebles que pertenecen a la madre de Chang, Verónica Rajii, que actualmente se encuentra con la medida cautelar de prisión preventiva.
Los inmuebles son: un departamento en la comuna de Providencia; un departamento y estacionamiento en Las Condes; un departamento, estacionamiento y bodega en Vitacura; una casa en Providencia.
En la solicitud, ingresada hace algunos días, se señala que se determine el monto de los bienes por sobre que deben recaer las medidas precautoria, que se rinda fianza u otra garantía suficiente, a juicio del tribunal para responder de los prejuicios que se originen y multas que se impongan.
"El monto total de los bienes sobre los cuales se solicita la medida precautoria no alcanza de ninguna manera el total defraudado, pero al menos servirá para asegurar algo", comentó el abogado en el escrito.
Claro que la jueza Andrea Osorio desestimó la medida, señalando en la resolución que "no habiéndose acompañado documentación alguna que acredite la propiedad de los inmuebles sobre los cuales solicita la medida precautoria y el avalúo aproximado de los mismos y no siendo suficiente la fianza de la manera que ha sido ofrecida, no se hace lugar a la medida precautoria solicitada".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
fraude
