La culpa de la crisis económica la tienen los “optimistas”

“Al mal tiempo, buena cara”. En períodos de crisis las autoridades recomiendan mantener el ánimo. Y una cuota de confianza no está de más. Pero, paradójicamente, el origen de los problemas que ahora sacuden a Europa y EEUU, tiene que ver con un exceso de optimismo. Así lo afirma Jeffrey Frankel, profesor de la Universidad de Harvard y ex asesor de la Casa Blanca durante la administración Clinton, la más exitosa de las últimas décadas en el ámbito fiscal.

Frankel desarrolló un modelo econométrico que incluye 33 países en un período de 20 años para medir el acierto de sus proyecciones sobre el presupuesto. Según sus hallazgos, EEUU y la eurozona son las dos economías que más sobre estiman el crecimiento del PIB y de la recaudación, y por lo tanto, son más dados a acumular grandes déficit.

Chile, por el contrario, es una de las economías más certeras. “En parte por la regla de balance estructural, pero no sólo por eso”, explica Frankel. “EEUU y Europa tienen sus propias reglas pero no las han respetado. Lo que hace a Chile un modelo es la independencia de sus instituciones que proyectan las variables relevantes para el presupuesto”, explica.

- ¿Qué implicancias tiene esto para la actual situación?
- Eso explica por qué EEUU y Europa no aprovecharon el período de expansión de 2002 a 2006 para acumular superávit.

- ¿Considerando el deterioro de la situación fiscal, cree que EEUU tienen margen para aplicar medidas contracíclicas?
- Aunque no fue tan grande como en materia fiscal, también hubo errores en la política monetaria, que fue demasiado expansiva entre 2004 y 2006. El problema es que ya no hay mucho margen más. El plan de alivio cuantitativo (QE2) fue un esfuerzo que valió la pena, pero hay un límite para un QE3. En política fiscal, por culpa de una década de déficit, hay mucho menos margen pero creo que la solución es una combinación de medidas serias para abordar el panorama de largo plazo, que incluya recortes al gasto discrecional, como quieren los republicanos pero también elevar la recaudación, como quieren los demócratas, y de una manera que garantice que no se va a cambiar en el futuro. Si se hace eso, aún hay margen para un plan de estímulo de corto plazo.

- ¿También los consumidores en EEUU fueron excesivamente optimistas al sobre endeudarse?
- En los últimos años los consumidores se acostumbraron a comprar casas con muy poco capital y mucha deuda, y en general hay una tasa de ahorro muy baja. Eso se debe a que pensaban que los precios de las propiedades iban a subir eternamente. Pero no diría que hubo exceso de optimismo. La mayoría de los estadounidenses está pesimista hace años. Probablemente tiene más que ver con una política tributaria que incentivaba el consumo.



La dura realidad


- ¿Cómo afectó el exceso de optimismo en la crisis de Europa?
- El principal objetivo de las autoridades era evitar que la crisis se extendiera a Irlanda, Portugal, España e Italia y eso es precisamente lo que ha pasado y el exceso de optimismo es parte de eso. Ha habido una serie de planes para lidiar con la crisis de deuda griega, y cada vez han asegurando que esa sería la solución pero ninguno ha sido realista al calcular el ratio deuda/PIB. El hecho es que cualquier proyección en los últimos dos años que hubiera sido realista habría arrojado que el ratio deuda/PIB iba a aumentar sin límite, lo que se conoce como un “camino explosivo”. Pero existía tanta resistencia a reconocerlo, que se lanzó toda una serie de planes, primero sin el Fondo Monetario Internacional y luego con el FMI, que distorsionaron los números para conseguir un pronóstico más optimista.