por sebastián valdenegro
Inversiones Alsacia y Ernst & Young están envueltos en una polémica contable que no le ha salido gratis a la empresa de transportes.
El auditor externo objetó la manera en que la empresa consignó, en los estados financieros de 2012, una compensación del gobierno por el término anticipado de un contrato firmado en 2005, resultando en menores pérdidas a las estimadas para el ejercicio pasado, cuando la contratista del Transantiago anotó números rojos por
US$ 11 millones, menores al saldo negativo de US$ 20,4 millones de 2011.
La controversia se inició el 20 de abril de 2012, cuando Alsacia informó que el Ministerio de Transportes le notificó del término de un contrato de concesión firmado en enero de 2005, reemplazándolo por un nuevo convenio. A cambio, señala el escrito, el Estado se comprometió a indemnizar con $ 9.090 millones (US$ 18,9 millones) a la empresa.
A partir de este evento, Alsacia consignó la indemnización en el apartado Otros Ingresos en el estado de resultados integral 2012 por un monto de $ 6.808 millones -con los descuentos aplicados a la cifra inicial-, proceso objetado por el auditor externo, en vista de que “la compañía no ha reconocido este ingreso en forma diferida en función del plazo de vigencia restante del nuevo contrato de concesión, el que impone condiciones diferentes al contrato reemplazado”.
Según Ernst & Young, la manera en que la empresa reconoció la indemnización produjo una mayor utilidad en los resultados integrales por $ 6.109 millones (US$ 12,7 millones), “lo cual en nuestra opinión no está de acuerdo con Normas Internacionales de Información Financiera”.
Asimismo, la auditora objetó la manera en que la compañía reconoció el pago de compensaciones de colación a sus trabajadores. Según explicó la auditora, Alsacia registró los pagos de bonos a sus empleados en el ejercicio 2012 a pesar de que la ejecución se realizó los 15 meses previos a la vigencia del convenio colectivo firmado el 14 de septiembre de 2012.
“Las normas internacionales de información financiera requieren que estos pagos sean registrados como gasto del período en que se incurren. Si la compañía hubiese presentado este pago como gasto del ejercicio, la pérdida neta habría aumentado en $ 524 millones (US$ 1,1 millones)”, argumenta Ernst & Young.
Polémica impacta bonos
La controversia ha impactado considerablemente el costo de endeudamiento de la empresa.
Es que el rendimiento de los bonos con vencimiento a 2018, emitidos en febrero de 2011, registraron un alza cercana a 210 puntos en la última semana, superando el 12%, la mayor alza desde su colocación. Según datos de Bloomberg, el incremento se contrapone a la caída de cinco puntos básicos que experimentó el costo de endeudamiento para las empresas de transporte de los mercados emergentes en el mismo período.
Alsacia, por su parte, anunció mediante un hecho esencial que contrató a KPMG como nuevo auditor externo para el ejercicio 2013.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
