En la discusión en materia de pensiones y justo cuando el destino de los 5 puntos de cotización adicional se ha transformado en el centro del debate político y entre los expertos, diferentes especialistas y académicos ponen sus miradas en la trayectoria que ha tenido el Fondo del Seguro de Cesantía, y sus ya 15 años de historia. La opción, dicen, sería la alternativa media entre los que apuestan porque sean las AFP las administradoras de ese mayor ahorro y los que abogan por un ente estatal.
Cuando a Patricio Calvo, gerente general de la Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía (AFC), que hoy está a cargo de la gestión de estos fondos, se le pregunta sobre esa posibilidad es cauto al responder: “los fondos se parecen pero cumplen objetivos muy diferentes”.
Sin embargo, no escatima en explicar las ventajas de cómo funciona la AFC.
- Usted señala que a 12 meses la rentabilidad de los dos fondos de la AFC supera la de algunos multifondos ¿Esto muestra que una gestión con las características de la AFC puede tener igual o mejor rentabilidad que las AFP?
- Lo que pasa es que los retornos no tienen que ver con quién administra, sino que con las características del fondo. Por ejemplo, al comparar el fondo A y el Fondo E, que son administrados por la misma AFP, obviamente las rentabilidades son distintas porque dependen de los límites de cada fondo.
- ¿Es decir que una entidad licitada como la AFC podría tener similares retornos aplicando iguales límites?
- La rentabilidad, de nuevo, no tiene tanto que ver con quien lo administra sino que con el régimen de inversión.
Pero creo que sí hay un factor importante que puede hacer la diferencia: el tener vinculado el resultado del fondo con los ingresos de la administradora, como en nuestro sistema de premio y castigo.
- ¿Vincular la comisión a la rentabilidad?
- A nosotros como administradora no nos da lo mismo rentar menos, porque nuestra comisión se ve afectada. Nuestra comisión está dada por la rentabilidad que tengamos en el fondo, ahí los incentivos están alineados.
- ¿Cuál es la comisión que cobran y el premio?
- Cobramos un 0,49% anual.
“Siempre copiar es complicado”
- Y respecto de la estructura del fondo, ya que una parte del aporte al seguro va a una cuenta individual y la otra a un fondo solidario ¿podría la historia de la AFC reflejar una fórmula para administrar fondos para pensiones?
- Nosotros estamos muy contentos respecto de cómo están estructurados los fondos de cesantía. El fondo solidario es importante y para mucha gente hace mucha diferencia. Los niveles de beneficios, las tasas de reemplazo que provee es muy alta.
Ahora, si bien trabajé en pensiones hace años, no soy experto en cómo se podría estructurar. Son cosas parecidas pero distintas. Tienen otras características a evaluar para ver si funciona o no.
- Y más allá de la distribución de ese mayor ahorro ¿considera que un modelo así podría funcionar para administrar una porción del sistema de pensiones?
- No sé bajo qué condición se quiere administrar ese 5%. Hay que ver cada cosa en su mérito. Pero, como experiencia, estos 15 años muestran que el fondo de cesantía funciona, que cumple con todos los objetivos y que se han ido mejorando los beneficios con el tiempo. Sin embargo, siempre copiar es complicado. Don Francisco era el único copión exitoso.
Fondo Solidario de Cesantía rentó 5% al mes de febrero
En lo que respecta a los retornos de los fondos de cesantía, desde de la AFC sacan cuentas alegres, y es que aseguran que desde 2008, año en que se dividió en dos el fondo, separando el ahorro de las cuentas individuales de cesantía de los trabajadores, del fondo solidario -lo que a su vez significó la implementación de carteras de inversión diferentes-, los resultados son positivos.
Y es que las modificaciones significaron, además, la incorporación de un mayor riesgo a las carteras, sumando rentabilidad.
"Desde 2008, el fondo de cuentas individuales migró a un portafolio más conservador y el fondo solidario a un fondo más riesgoso y se definió una cartera de referencia para cada uno de ellos", explica Patricio Calvo, quien recalca que en el 90% del tiempo se han ubicado sobre el benchmark.
El ejecutivo destaca las rentabilidades obtenidas por ambos fondos. Así, al segundo mes del año el Fondo de Cesantía solidario, éste logró un retorno de 0,91% real, lo que se ubica por encima del 0,86% alcanzado por el Fondo E del sistema de AFP. En tanto, a 12 meses, este mismo logró una rentabilidad de 5,02%, por sobre el 4,87% del Fondo D y el de 3,96% del Fondo E.
De todos modos, señala que la comparación no resulta completamente pura, ya que por el tipo de riesgo el Fondo de cuentas individuales es menos riesgoso que el E, mientras que el solidario se ubicaría entre el D y el E.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
AFP
