POR maría paz infante
En México expuso la semana pasada el director del Global Pensions Programme y presidente de Novaster, consultora de pensiones en España y Latinoamérica dedicada al asesoramiento previsional, Diego Valero.
El académico de la Universidad de Barcelona, quien también imparte cursos especializados en la London School of Economics, participó del Encuentro AMAFORE 2023, organizado por la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro y la Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones (FIAP).
En conversación con DF, Valero aseguró que para perfeccionar el sistema previsional, a su juicio “faltan algunos elementos muy importantes como es la extensión de todas las pensiones no contributivas y probablemente su elevación, junto a también subir la tasa de aporte”. - En Chile se plantea elevar la cotización y que 4 puntos vayan a solidaridad y 2 a cuentas individuales. ¿Cómo lo analiza?
- Efectivamente, hay que aumentarla. El tema está en la cuota de solidaridad, el que 4 puntos vayan a aquello, habría que ver exactamente qué significa, si supone mejorar las pensiones contributivas mínimas o qué es lo que se hace en concreto.
En general, las pensiones mínimas tienen que estar sustentadas por impuestos, es decir, con transferencias del Estado, y el resto de la cotización tiene que ir fundamentalmente a la cuenta individual de cada uno de los afiliados.
- ¿Cómo ve la opción de que se pueda crear un seguro de longevidad (o de la cuarta edad) en nuestro país?
- Sin duda la parte más complicada en los sistemas de pensiones es el aseguramiento de la longevidad. Hay estudios sobre posibles seguros de longevidad que son necesarios porque la llamada “cuarta edad” cada vez se alarga más, la longevidad crece y entonces, todo lo que tiene que ver con el aseguramiento vitalicio de las pensiones cada vez se hace más complejo.
Las rentas vitalicias pagadas por aseguradoras pueden suponer que los costos de contratarlas sean más altos, y por tanto, las pensiones más bajas. Los seguros de longevidad que se pagan mientras uno está en activo como una cuota adicional o una “prima diferida” que se llamaría técnicamente es una buena solución.
Otra solución es que intervenga el Estado, que es la mejor aseguradora que puede haber para este tipo de riesgos, y seguramente podría garantizar esas colas de sobre-longevidad a través de nuevos impuestos o de una cotización específica.
Separación de funciones
- La reforma también plantea la división de la industria. ¿Qué le parece? - La separación es una cuestión meramente administrativa, es decir, cuál es el mejor sistema para armonizar el funcionamiento del sistema de pensiones. No hay gran diferencia entre esta propuesta y lo que sucede actualmente, más allá de que pueda haber una centralización en la administración de partícipes y que ésta pudiera ser de una entidad centralizadora de todo ello, como sucede en otros países. Habría que estudiar cuáles han sido los principales problemas del sistema y si estamos proponiendo soluciones a problemas que no existen.
El problema tiene que ver, sobre todo, con promesas incumplidas, con aquellas que se hicieron al inicio del sistema que eran difíciles de mantener en el tiempo. Realmente no es una cuestión de quién lo administra o quién no lo administra.
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
