Ambientalistas anuncian reclamación conjunta al Tribunal Ambiental por considerar que las medidas de la propuesta son "insuficientes"

Tras la aprobación del Comité de Ministros del proyecto cuprífero Los Bronces Integrado, de Anglo American, emplazado en las regiones Metropolitana y de Valparaíso, movimientos y organizaciones ambientalistas criticaron la decisión. Argumentaron que las medidas de mitigación no son suficientes para evitar los daños al ecosistema y tres de ellas anunciaron que presentarán un recurso de reclamación ante el Tribunal Ambiental de la región Metropolitana.

En mayo de 2022, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) rechazó el proyecto, argumentando que no se hacían cargo del impacto de la contaminación atmosférica. La minera presentó propuestas de mitigación, que junto a informes de las carteras de Medio Ambiente y Salud, inclinaron la balanza a favor del proyecto que alarga la vida útil de Los Bronces hasta 2036.

Representantes de movimientos y organizaciones ambientalistas esperaban el rechazo o la solicitud de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental al proyecto Los Bronces Integrado.

Cristóbal del Río, vocero del Movimiento No + Anglo, explica que su organización junto a la Corporación Camino a Farellones y a la Corporación de Defensa de la Cuenca del Mapocho, se unieron para presentar una reclamación conjunta en contra de la resolución del Comité de Ministros en los próximos 60 días, que es el plazo que establece la ley. No obstante, adelanta que “es posible que se sumen otros reclamos en materias específicas”.

“Tenemos argumentación científica y técnica de los impactos que un proyecto de esta magnitud tiene, y esta etapa es netamente jurídica, por lo que todo lo relacionado con política se deja de lado”, dice del Río.

En tanto, Victoria Uranga, vocera de la Corporación de Defensa de la Cuenca del Mapocho, señala que si bien “querían” un rechazo en coherencia con la decisión del SEA, el visto bueno a la iniciativa no fue “tan sorpresivo”, ya que habían detectado señales de apoyo desde el Gobierno, “de parte del subsecretario del Medioambiente y del ministro de Economía”.

Del Río cuenta que previendo este escenario, hace tres meses comenzaron a trabajar en el recurso de reclamación. “Había un montón se señales que daban a entender que se iba a aprobar”.

Manuela Royo, vocera del Movimiento de Defensa por el Acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medioambiente (Modatima), organización que también presentará un reclamo al Tribunal Ambiental, indica que esperaban que el proyecto se rechazara, “considerando que este Gobierno se había definido como ecologista y prometió en su programa que se superaría el modelo de desarrollo que ha estado a cargo de la crisis climática, y eso hoy se está incumpliendo”, afirma.

Medidas de mitigación

El Comité de Ministros dio a conocer las medidas de mitigación propuestas por la compañía minera, las que se transformarán en obligaciones en la Resolución de Calificación Ambiental. Entre ellas, aumentar a un 150% la compensación de emisiones, el recambio de calefactores de leña por eléctricos en al menos 89 viviendas de la comunidad, reemplazo de buses a combustión por eléctricos y un Plan de Alerta Temprana de Glaciares.

Los voceros consideran que estas medidas son insuficientes para abordar los daños medioambientales del proyecto. Uranga comenta que “todo esto no aborda el problema de fondo, es absurdo hablar de medidas de mitigación. La reserva de agua de Santiago son los glaciares, que se destruirían, y estamos con una crisis climática donde ya no se debiesen aceptar medidas de este tipo”.

Del Río, en tanto, comenta que cambiar calefactores y compensar emisiones “no hará que los glaciares no se vean afectados. Santiago fue declarada desde 2017 como zona saturada de material particulado y la comuna de Lo Barnechea, uno de los lugares donde está el proyecto, fue decretada en estado de escasez hídrica. Y el SEA ya dijo que el proyecto agudiza ambos aspectos”.

Para Royo de Modatima, la tecnología no ayuda a evitar la disminución irreversible de los glaciares, esto solo se puede abordar “evitando la construcción del proyecto”.

Un nuevo estudio de impacto ambiental

Uno de los caminos esperados era que el Comité de Ministros pidiera a Anglo American ingresar un nuevo estudio de impacto ambiental, tal como lo señaló el alcalde de Lo Barnechea, Cristóbal Lira, a T13 Radio este martes.

Los actores ambientalistas coinciden en que este era el camino. Para del Río, “era obvio que debía pedirse un nuevo estudio de impacto ambiental. El SEA ya había rechazado el proyecto con los fundamentos necesarios, y el Comité de Ministros no consideró nada de eso”, sostiene.

Desde Modatima, Royo afirma que lo “mínimo” era tener un nuevo estudio de impacto ambiental, ya que “no se consideró la gravedad que esto tiene en el medio ambiente. Además de los glaciares, esto tiene un alcance en contaminación del agua y aire, y afectación de la flora y fauna”.