Harald Beyer acusa al gobierno de minimizar los efectos negativos de la reforma tributaria

Luego de la polémica salida de Arturo Fontaine del Centro de Estudios Públicos (CEP), que dirigió durante 31 años, se esperaba que su sucesor, Harald Beyer, marcara una señal de cómo sería su gestión al frente del think tank. Y lo ha hecho hablando fuerte sobre la reforma tributaria propuesta por el gobierno de Bachelet. En una entrevista en Revista Capital, el ex ministro de Educación argumenta sus reparos frente al proyecto.

“Hay un desconocimiento o minimización del riesgo que tiene la reforma para la inversión y, por lo tanto, para el crecimiento y para el empleo. Mi observación principal tiene que ver con el FUT: eliminarlo de la forma en que lo hace el proyecto es muy equivocado. Se podría recaudar ese mismo dinero a través de otras vías, más eficientes y menos dañinas con la inversión”, dice el economista.

En este sentido, Beyer propone que sería mejor subir el impuesto al diesel y no eliminar el FUT, sino mejorarlo, en especial restringiendo su uso en sociedades cascada. El director del CEP pronostica que las empresas van a tener menos caja producto de esta reforma, no podrán endeudarse porque tienen copados sus límites de crédito y tampoco lograrán financiamiento en el mercado internacional de capitales. “Lo que va a suceder es que va a impactar la inversión. La evidencia de distintos estudios muestra que así ocurre cuando hay un shock tributario de esta magnitud. Creo que el gobierno ha sido ingenuo en términos de pensar que esto no va a tener una implicancia en la economía”, señala.

“Vamos a crecer menos”

Beyer, de hecho, calcula que la reforma reduciría el nivel del producto en 4,5 puntos. “Si uno mira la evidencia internacional, incluso algunos estudios que se han hecho en Chile, cada punto de aumento de la carga tributaria reduce el nivel del producto en 1,5 punto. Esta reforma de 3 puntos podría reducir el nivel del producto en 4,5. Si el gobierno hace un esfuerzo por gastar muy bien los recursos, parte de ese shock negativo que genera la carga tributaria, podría compensarse. Pero, como señala la literatura, la compensación es parcial, nunca total. Por lo tanto, se pudo haber pensado una reforma que cuidara mucho la inversión. Esta propuesta hace poco para minimizar el impacto negativo. Vamos a crecer menos y vamos a tener un nivel de producto más bajo debido a esta reforma”.

Al mismo tiempo, el economista desmiente la idea de que Chile, para igualarse a los países desarrollados, necesita subir los impuestos a las empresas: “Si uno mira lo que ha pasado en los últimos 20 años, lo que han hecho otros países de la OCDE es que han ido bajando el impuesto corporativo significativamente. Para muchas empresas chilenas, si uno sube el impuesto al 25%, más el 10% de retención que no es para toda las sociedades, pero sí para las sociedades que más invierten, efectivamente va a existir un 35% de impuesto, que no solamente tiene un impacto negativo en caja sino que coloca a las empresas chilenas entre las que más pagan impuestos”.

Beyer sostiene que la reforma también afectará al mercado laboral. “Esta idea de que los impuestos a las empresas afectan solamente al capital no parece validada por la literatura de los últimos años. Alguna parte de este impuesto va a recaer sobre los salarios y a través de esa vía afectaría a la clase media”.

Voz en el debate

El CEP, por otro lado, acaba de reunir un endowment de US$ 50 millones -gracias a aportes personales o provenientes de fundaciones familiares de los consejeros- que garantizará su estabilidad y permanencia en el tiempo.

Beyer quiere que el CEP tenga voz en el debate. Y por eso, en la entrevista que aparece el viernes en revista Capital, plantea sin ambages su visión sobre el momento político del país.