Como una “muy buena noticia” para la sustentabilidad de las cuentas fiscales y la credibilidad de la política económica califica Rodrigo Aravena el proyecto de ley de Presupuestos 2017, anunciado la semana pasada por el Ministerio de Hacienda.
El economista jefe de Banco de Chile valora los esfuerzos de la autoridad por reducir el déficit fiscal -tanto efectivo como estructural-, pero advierte que lo importante será mantener la senda de la responsabilidad en el manejo de las finanzas públicas hacia futuro. “Esto no es un esfuerzo que se haga sólo durante un año”, dice.
- ¿Es prudente el Presupuesto?
- Existe una consistencia que es una buena noticia para la economía, en el sentido que vemos un gasto fiscal que viene creciendo menos, con ingresos estructurales que vienen también desacelerándose. Probablemente, vamos a poder tener un déficit fiscal más acotado el próximo año y, en ese sentido, es una buena noticia en términos de las perspectivas de mediano plazo.
- En ese sentido, ¿qué supuesto de PIB efectivo hay detrás del gasto?
- Es altamente probable que el gran ajuste de los parámetros estructurales ya ocurrió. Hemos tenido una trayectoria a la baja en las estimaciones de crecimiento de gasto, porque ha existido una caída importante en las estimaciones de precio de cobre a largo plazo y de PIB potencial.
De aquí en adelante, el espacio para ajustes significativos del cobre y del PIB potencial será mucho más acotado.
- ¿Cómo calificaría este Presupuesto: expansivo o restrictivo?
- En el sentido que el gasto sigue creciendo más que el Producto, si uno excluyera el gasto, si uno excluyera toda la política fiscal, uno podría pensar que quizás el país crecería menos sin esta política fiscal. Por lo tanto, en ese sentido, todavía algo de impulso está generando, pero no cabe duda que es menos expansivo que en años anteriores.
- Respecto al déficit estructural, ¿se alcanzará la meta hacia 2018?
- Es probable que para 2018 tengamos un déficit estructural en torno al 1% del PIB. Aquí lo más importante es la trayectoria de ir reduciendo el déficit estructural en un contexto donde hay más riesgos globales y más presiones de gasto. Me parece que es una buena noticia. Al mismo tiempo, creo que este es un paso muy importante, pero falta mucho camino todavía. Este año se reducirá el déficit estructural y el gasto crecerá significativamente menos que el año pasado, pero no nos olvidemos que el país todavía tiene déficit estructurales y efectivos. No nos olvidemos que en la medida en que sigamos teniendo déficit van a seguir existiendo necesidades de financiamiento. Y eso seguirá incrementando la deuda neta del país.
Es importante para esta discusión separar aquellas acciones que son necesarias hoy respecto de los esfuerzos que hay que seguir realizando los próximos años.
La estabilización de las cuentas fiscales y de la deuda requiere de esfuerzos adicionales en los años siguientes. Entonces, hay que reconocer que se hace un esfuerzo importante, pero aquí hay un largo camino que recorrer, que tomará varios años más. Este es un paso necesario pero que no termina acá. La sostenibilidad de las cuentas fiscales no es algo que se soluciona en un año.
- ¿Se reduce la posibilidad de rebaja en la clasificación de Chile?
- Claramente. Yo creo que al tener señales de un país que está teniendo una desaceleración de crecimiento del gasto después de haber hecho un ajuste ya este año, de tener menos déficit fiscal, claramente es una buena noticia en términos de perspectiva de la deuda.
No podemos olvidar que la sostenibilidad de largo plazo viene dado por una parte por la capacidad de crecimiento del país y también por las tasas a las cuales se endeudan los gobiernos. Si nosotros miramos hacia adelante tenemos un tremendo desafío nuevamente de crecimiento económico. En la medida que el país vaya retomando mayores tasas de crecimiento en el futuro, obviamente eso va a reducir más aún la posibilidad de tener un deterioro de clasificación.
- ¿No será el último Presupuesto “austero” que veamos en los próximos años?
- Si en los próximos años tuviéramos presupuestos más expansivos con el mismo crecimiento económico que tiene el país, podríamos tener mayores déficit, aumentaría la deuda y eso nos alejaría de una situación de estabilización fiscal.
"hay razones para pensar en recortes de tasa de interés"
- ¿El Presupuesto le da espacio al Banco Central para eventualmente bajar la tasa de interés?
- Hay razones para pensar en recortes de tasa de interés. Me parece que la principal es que el país está creciendo bajo tendencia, se están abriendo brechas, la inflación en los últimos años fue liderada principalmente por el tipo de cambio y es muy probable que no tengamos una depreciación cambiaria como tuvimos recientemente.
Una política fiscal menos expansiva, por supuesto que en el margen da más espacio, pero esto no significa que el Banco Central en la próxima reunión tenga que bajar la tasa.
- ¿Qué escenario ameritaría recortes de tasa?
- Hay muchos riesgos externos, me parece que hay que monitorear con bastante atención lo que vaya ocurriendo en Estados Unidos, la reacción de los mercados internacionales, qué impacto trae esto en el tipo de cambio y, por ende, en la inflación local. En caso que la Reserva Federal suba la tasa de interés y no exista una gran depreciación cambiaria, creo que el Banco Central podría estar en condiciones de bajar la tasa de interés, probablemente un par de veces en el primer semestre del próximo año.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
presupuesto
