El holding multiproductos de capitales británico-holandeses, Unilever, estaría acercándose a algunas de las nueve empresas que presentaron demandas en su contra ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) con el fin de buscar una salida alternativa a este conflicto.
Esto en el marco de la investigación que lideró la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por abuso de posición dominante y prácticas exclusorias en el mercado nacional de los detergentes que llevaría a cabo Unilever, que concentra más de un 75% de ese mercado.
En el marco del proceso ante el TDLC, la mayoría de las empresas que se sumaron al requerimiento de la FNE piden la multa máxima (que ronda los US$ 20 millones), así como que sean revertidas las supuestas malas prácticas. También solicitan compensaciones por lo que dejaron de percibir debido a las prácticas anticompetitivas que son investigadas.
Acercamientos
“Nos han dicho que los abogados están en negociaciones, pero esto es muy reciente y no se han recibido propuestas concretas”, señaló a DF un alto ejecutivo de una de las empresas involucradas al ser consultado por los incipientes acercamientos para lograr acuerdos económicos conciliatorios extrajudiciales.
Al ser nueve las partes involucradas en la demanda, fuentes del sector estiman que una eventual solución tomaría su tiempo. Los montos que podrían pagarse a cada empresa no serían iguales, debido a que existen actores que llevan muchos años de supuesto perjuicio, y otros que recién están entrando al mercado de los detergentes.
Independiente de cualquier negociación que pudieran sostener las empresas, protagonistas del caso coinciden en que no debiesen afectar la línea de investigación de la FNE, ni menos la resolución final que vaya a tener el TDLC. “La negociación no tendría sentido si no hay un cambio en las prácticas, y el llegar a esa resolución quizás podría demorar más que el lograr acuerdos reparatorios monetarios”, aseguró una fuente. Agregó que “no me explico el interés de Unilever en negociar rápido. Si yo estuviera en su lugar, dilataría”.
Otro importante actor de la industria, señaló que “lo importante es la FNE, no las compañías. Desde el mayor hasta el más pequeño de los demandantes no sacan nada llegando a acuerdos con Unilever, porque aquí lo importante es el requerimiento del Estado de Chile, reflejado en la FNE, para que estos comportamientos no sigan”.
Luego añadió que “puede que algunos vieran esto como una oportunidad para sacarle plata a Unilever, no tengo idea, pero los que estamos hace años en este negocio, queremos que estas conductas terminen”.
Exigencias
Varias de las firmas que acompañan a la FNE en su requerimiento contra Unilever, exigen que ésta empresa termine con sus prácticas anticompetitivas.
En ese sentido, algunas directrices que dan tienen que ver con los incentivos que Unilever entrega a los supermercados por alcanzar una meta de ventas de sus productos. “Eso debería desaparecer”, dice un ejecutivo, y añade que “más allá de eso, la conclusión final de esta investigación debiera ser que ningún actor puede tener niveles de 75% de participación de mercado”. Para lo anterior, un involucrado en el caso estima que se debiera dar un plazo a Unilever para que baje su participación de mercado a un porcentaje que sea “más sano”.
Consultados por DF en Unilever declinaron efectuar comentarios.
Las prácticas de Unilever que acusan las empresas
Cuando las empresas acusan a Unilever de abuso de posición dominante mediante prácticas exclusorias en el mercado de los detergentes, se refieren a las siguientes acciones:
-Crear barreras artificiales en el canal tradicional o supermercadista, impidiendo el ingreso al mercado de distintos detergentes en polvo, limitando de esta forma el crecimiento de las otras empresas. Los actores denunciantes también aseguran que Unilever ha implementado un sistema de incentivos que provocó la exclusión de muchas marcas.
-Lo anterior se traduce en: restricciones permanentes en el uso de espacios en góndola; advertencias para disuadir el crecimiento en detergentes; la imposición de sus propios "category managers" o capitanes de categoría dentro de los supermercados para potenciar los detergentes de Unilever; compra masiva de espacios y exhibiciones adicionales; uso permanente de herramientas de información destinados a bloquear a la competencia; uso permanente de un numeroso y exclusivo equipo de trade marketing, como reponedores, supervisores y vendedores, destinado a medir el espacio en góndola y presionar por más espacio; compra permanente de todas las actividades promocionales; bloqueo de campañas publicitarias; descuentos especiales y retroactivos para frenar las ventas de la competencia; y baja de precios para desestabilizar a sus competidores.
-Aplicación de descuentos por exclusividad o por compra exclusiva; utilización de los denominados "proyectos de distribución controlada"; el pago de descuentos condicionales retroactivos (por crecimiento y por market share o participación de ventas); la exigencia de espacios de góndola o también denominado "facing" de hasta un 95% de la ocupación de las estanterías; y la utilización de precios predatorios (o de bajo costo) por largos periodos de tiempo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
monopolio
