Si se observan las actuales carteras de inversión de las compañías de seguros de vida, el mensaje es claro: ya no hay lugar para los instrumentos del Estado. Al menos no como antes.
La exposición a estos instrumentos por parte de las aseguradoras pasó de 40% en los 90 a sólo 3,2% en 2015, según datos de la SVS, a septiembre pasado (ver gráfico).
Según explican en el mercado, la razón es simple. Estas compañías están enfocándose en inversiones que puedan darles la rentabilidad necesaria para pagar las rentas vitalicias, segmento que ha crecido en el último tiempo. Objetivo para el cual los retornos que están entregando los instrumentos estatales no serían suficientes.
Así, el sector público ha pasado al último nivel de prioridades, siendo superado ampliamente por activos inmobiliarios y renta fija extranjera.
Menores atractivos
“Es por el bajo retorno que ofrecen. Para muchas aseguradoras hay posiciones más atractivas en la curva riesgo/retorno. Un mayor retorno en la cartera de inversiones con una buena estructura de calce de plazos les permite ofrecer mejores tasas de rentas vitalicias y ser más competitivos, lo que a la vez favorece a los pensionados con mayores pensiones”, explica Esteban Peñailillo, director asociado de Feller Rate.
Aunque advierte que para las compañías de seguros de vida que no están en el segmento de rentas vitalicias hay más libertad de acción con su cartera, ya que no están obligados a tener un calce tan largo de activos.
En ICR Clasificadora de Riesgo señalan que la contracción en las inversiones en instrumentos del Estado se debe principalmente a las tasas de interés que éstos ofrecen a quien las compra. “Como las tasas muestran una evolución a la baja, son menos atractivas para las compañías de seguros y otros inversionistas institucionales. Esto se debe en parte al mejor rating soberano de Chile”, sostiene Francisco Loyola, gerente de Clasificación de ICR.
Asimismo, precisa, “las compañías de vida, al vender una renta vitalicia, se comprometen a entregar una tasa fija a sus asegurados. Si el spread (la diferencia entre la rentabilidad de la inversión y la del instrumento del Estado) se achica, entonces disminuye el incentivo a invertir en ese tipo de instrumentos”, manifiesta.
Además, dice Loyola, dada la sequía de bonos corporativos, “ha aumentado la inversión en activos inmobiliarios, así como también en instrumentos extranjeros”.
El boom en los 90
Las tasas a las cuales se transan los instrumentos del Estado se determinan fundamentalmente por las expectativas inflacionarias, la tasa de política monetaria y de crecimiento de la economía, más que por un tema de oferta demanda de instrumentos corporativos en el mercado. Por ello, estiman en Feller Rate, “es poco probable que las aseguradoras vuelvan a mostrar carteras concentradas en este tipo de instrumentos como lo estuvieron en la década de los 90, a menos que hubiera una crisis de tal magnitud que obligara a los inversiones a refugiarse en instrumentos de bajo riesgo, cambiando la curva de riesgo/retorno".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Asegurador
