Licitación 4G: Claro parte batalla legal y presenta recurso de protección

por verónica moreno



Un recurso de protección en contra del ministro de Transportes y Telecomunicaciones, Pedro Pablo Errázuriz, y de Jorge Atton, subsecretario de Telecomunicaciones, presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago la compañía Claro.

De acuerdo a fuentes del sector, esta medida marca el inicio de lo que podría convertirse en una batalla legal en torno a la 4G. Se espera que este no sea el único recurso judicial presentado por las firmas de telecomunicaciones.

En este caso, Claro presentó el oficio ante la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago el 13 de enero pasado. Sin embargo, ayer la Sala presidida por Lamberto Cisternas e integrada además por los ministros Dobra Lusic y Juan Cristóbal Mera, rechazó el recurso.

Claro alegó en el escrito presentado en contra de las dos autoridades de gobierno que hubo un “desconocimiento ilegal y arbitrario del derecho preferente” que tendría la compañía para participar en la licitación de 4G, cuyas bases fueron puestas a disposición de los interesados el pasado 16 de diciembre.

El recurso fue interpuesto por Telecomunicaciones Inalámbricas S. A, a través de la cual Claro participó en las licitaciones. El escrito explica que estos derechos preferentes fueron adquiridos cuando la firma de telecomunicaciones ingresó una solicitud de concesión de 2,5 a 2,7 Hz el 24 de enero de 2000, la que no fue otorgada pues la norma técnica no había sido dictada. Sin embargo, en diciembre pasado se publicó en el Diario Oficial el llamado a concurso publico para los servicio de la norma técnica de 4G.

De acuerdo a la compañía el derecho preferente se adquiere cuando se presenta una solicitud de concesión antes de la publicación y dictación en el Diario Oficial y que luego la autoridad dicte la norma técnica respectiva, lo que habría ocurrido en este caso.

La firma recurre a la Ley General de Telecomunicaciones que señala que “el peticionario, en igualdad de condiciones, tendrá derecho preferente para la adjudicación de la concesión o el otorgamiento del servicio”. No obstante, la firma explica que en el concurso público no se mencionan sus derechos preferentes. “Es esta omisión la que constituye ilegalidad y arbitrariedad en cuya contra se recurre”, dice el texto. Claro pidió que se ordenara complementar las bases “en el sentido de reconocer en ellas el derecho preferente” para participar en este concurso público, lo que fue negado por la corte.