En medio del proceso del inédito anticipo de rentas vitalicias, un grupo de diputados han criticado con fuerza a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y a su presidente, Joaquín Cortez.
¿La razón? Uno de los aspectos clave de los "retiros" del producto previsional que otorgan las compañías de seguros de vida es que los que opten por esta alternativa tendrán un impacto permanente en sus pensiones, tal como lo señaló el organismo en la Circular 1208 que emitió el viernes, donde impartió instrucciones a las aseguradoras sobre el proceso.
Código Javascript
"De acuerdo a la nueva Ley, el anticipo que efectúen los pensionados o sus beneficiarios que opten por solicitarlo, se imputará al monto mensual de sus rentas vitalicias futuras, a prorrata, en forma proporcional y en igual porcentaje que aquel que represente el monto efectivamente retirado. Por lo anterior, el nuevo monto de pensión se estimará aplicando el porcentaje del anticipo solicitado sobre la reserva mantenida por la compañía con el rentista, de acuerdo a lo indicado en el punto anterior, a la pensión vigente definida en la póliza al cierre inmediatamente anterior. De esta manera, si el anticipo es de un 10% de la reserva, indicada en el punto 1, la pensión del solicitante caerá en un 10%", señala el documento.
La circular provocó la molestia de los diputados independientes Alejandra Sepúlveda y Karim Bianchi, quienes criticaron a Cortez en la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados. Y es que, según ellos, se entendía que el impacto en la pensión no sería permanente, sino que solo hasta que se terminara de pagar el anticipo, lo que, indicaron, debe ocurrir en un determinado límite de tiempo.
"Hubo una interpretación absolutamente errónea del espíritu con el cual legislamos", acusó Bianchi, quien agregó que "no era el espíritu cobrar un anticipo de por vida. Acá se entiende que se cumple el pago y se acaba la obligación".
Te puede interesar: Presidente de CMF responde a diputados por impacto permanente del retiro anticipado sobre las rentas vitalicias
En tanto, la diputada Sepúlveda añadió que "hace una interpretación equívoca, errada absolutamente de lo que nosotros habíamos planteado en la Ley".
Con todo, ambos diputados esperaban consultar sobre la materia al mismo Cortez en la comisión de Trabajo de este martes, al menos en una de las dos sesiones que hoy tuvo la instancia, en el marco de la evaluación del proyecto del gobierno que reintegra fondos previsionales tras los retiros del 10%
Sin embargo, el regulador se excusó de ir a ambas sesiones, ya que fue solo avisado con un día de anticipación y tenía otros compromisos, lo que no aplacó, sin embargo, la molestia de los parlamentarios, los que solicitaron una sesión especial con el mandamás de la CMF para explicar el tema.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Pensiones
