El juicio de los comisionados sobre el proyecto del Ejecutivo que reemplaza al DL 600

Formó parte del compromiso que el gobierno adquirió cuando se suscribió el protocolo de acuerdo por la reforma tributaria.

A raíz de la derogación del Decreto Ley 600, se estableció que se trabajaría en crear una nueva institucionalidad para la inversión extranjera y para ello se contaría con la asesoría de una comisión de expertos presidida por el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes.

Sobre la base de las recomendaciones que planteó dicha instancia, el viernes pasado el Ejecutivo envió al Parlamento el esperado proyecto de ley sobre la materia.

Destaca en la iniciativa la creación de un Comité de Ministros y de un Consejo Consultivo que asesorará a la Agencia para la Atracción de Inversión Extranjera que reemplazará al Comité de Inversiones Extranjeras, así como el fin de la invariabilidad tributaria en 2020.

Los miembros de la comisión asesora transversal Guillermo Vásquez y Rafael Aldunate dan sus definiciones sobre el nuevo marco.

Guillermo Vásquez, abogado y ex senador: "Nueva institucionalidad es más robusta, queda dentro de parámetros OCDE"

- ¿Qué le pareció el proyecto sobre el nuevo marco jurídico para la inversión extranjera?
- El proyecto no recoge íntegramente las recomendaciones de la comisión de expertos porque respecto del punto de la invariabilidad tributaria hubo cuatro posturas distintas que quedaron reflejadas en el mismo documento que se le hizo llegar a la presidenta de la República. De modo que ahí se adoptó algo cercano a una de las posiciones que apunta al término de la invariabilidad tributaria, con un período transitorio de cuatro años, donde se mantienen los contratos ley.
En lo demás se mantuvo el reconocimiento del acceso al mercado cambiario formal, tanto para la remesas de dividendos y de capital; el principio de no discriminación respecto del inversionista extranjero; el principio de libertad en entrada y salida de capitales e, incluso, se incluyó en el proyecto de ley algo más de lo que planteó la comisión respecto del reconocimiento al capital extranjero (...) Así que, en general, se recogió la posición de la comisión de que la inversión extranjera es necesaria, es conveniente y es un elemento básico del desarrollo del país.

- ¿Concuerda con el plazo de término de acceso a la invariabilidad tributaria en enero de 2020?
- Esa es una fórmula que adoptó el Ejecutivo, no fue una proposición directa de la comisión. Veo que el proyecto recoge el fin a la invariabilidad tributaria y a los contratos ley, pero con un período transitorio de cuatro años para acceder al beneficio, eso otorga un período de latencia entre la regulación y la institucionalidad actual, con el marco definitivo que propone el proyecto del gobierno. Ese es un planteamiento bastante inteligente porque mientras tanto se puede salir al exterior, diciendo que los capitales que entren en los próximos cuatro años van a acceder a ciertas garantías que teníamos y que van a terminar (en 2020).

- Respecto de las cuatro fórmulas sobre invariabilidad, ¿cuál fue la que usted apoyó?
- Estuve de acuerdo en el término de la invariabilidad, fui uno de los que sostuvo que mantenerla -siendo Chile un país OCDE-, significaba que reconocíamos que no dábamos ni seguridad, ni certeza jurídica y que para los efectos del inversionista extranjero teníamos que entregarle invariabilidad tributaria como si tuviéramos un país con riesgo, en circunstancias que el riesgo país es bastante bajo en comparación al resto del mundo. Nos disparábamos a los pies al decir tácitamente que no hay seguridad jurídica en Chile y por eso se entregaba invariabilidad tributaria. Con el principio de no discriminación es suficiente.

- ¿Comparte los lineamientos de la nueva Agencia para Atracción de Inversiones?
- Esa es una cuestión en la que la comisión estuvo absolutamente de acuerdo, sobre todo en términos de cambiar el Comité de Inversiones Extranjeras (CIE) desde un administrador de contratos a una agencia que tenga un rol proactivo para atraer inversión extranjera y que además deba estar coordinada y articulada con los otros entes que dicen relación con la actividad del comercio exterior e inversión, como la Fundación Imagen País, ProChile y Corfo. En ese punto, en la comisión no hubo ninguna disidencia tanto desde la UDI hasta el PC.

- ¿Ve adecuada la creación del Comité de Ministros y del Consejo Consultivo?
- Ese es un planteamiento atractivo, en la comisión sólo propusimos la agencia. El Comité de Ministros le da una categoría a la institucionalidad que es de la máxima importancia, sobre todo porque será presidido por el ministro de Economía.

- ¿Con este nuevo marco habría más certeza para la llegada de IED?
- La nueva institucionalidad es más robusta, quedamos instalados dentro de los parámetros de los países de la OCDE, además al colocarnos en ese plano no estamos compitiendo deslealmente dentro de los países más desarrollados y por lo tanto, el inversionista extranjero no debiera tener ninguna preocupación al respecto (...) En síntesis, el inversionista extranjero cree en Chile.

Rafael Aldunate, economista y el derecho excepcional a la invariabilidad: "Hubiera sido mejor dejar la tasa máxima transitoriamente en 35%"

- ¿Comparte la extensión del plazo final para acogerse a la invariabilidad tributaria?
- La tasa subió de 35% a 44,45%, es verdad que había una discriminación favorable hacia la inversión extranjera, pero la tasa se elevó a nivel de la reforma tributaria, entonces eso que se ha dicho que le va a dar invariabilidad por cuatro años más, no tiene ningún valor cuando se aumenta significativamente la tasa de impuestos a los inversionistas extranjeros. Yo hablaría más de estabilidad que de invariabilidad tributaria. De todos modos, es normal que eso haya sido así para no ser discriminatorio con el inversionista chileno.
El gobierno dice que dada la menor actividad económica vamos a dar esta licencia, eso da cuenta que más que por convicción lo hacen por una circunstancia de ciclo económico a la baja, pero al dar este beneficio en los próximos cuatro años están demostrando que es un buen estímulo. Entonces ¿por qué no lo dejan permanente?
Cuatro años para los proyectos es insuficiente, la pre factibilidad, el sondeo y la exploración llevan mucho tiempo y hoy con el tema de la judicialización, los proyectos se demoran mucho más. O sea, cuatro años tampoco es un horizonte suficientemente largo para darte tranquilidad y para llamarle invariabilidad tributaria. La invariabilidad tiene que estar a la par con el tiempo que se demora un proyecto.

- ¿Cuál fórmula hubiera sido mejor?
- Hubiera sido mejor dejar la tasa máxima transitoriamente en 35%.
Reitero: cuatro años para los proyectos relevantes no es suficiente, hoy todos los proyectos mineros y de infraestructura se han hecho más lento por diversas complejidades, por ende los proyectos son más costosos desde el punto de vista de capital. Entonces, hay que crear un ambiente más estimulante, no más dificultoso.

- ¿Ve positivas las demás propuestas que contiene el proyecto?
- Lo del Comité de Ministros es bueno porque realza, compromete y garantiza. Se habla también de dar certificados a partir de proyectos de US$ 5 millones, yo hubiera preferido que ese umbral fuera más bajo, si queremos creer en las PYME deberíamos haber entregado los certificados a partir de US$ 1 millón y si creemos en el emprendimiento podríamos haber beneficiado a muchos proyectos pequeños de distinta naturaleza.
El consejo público-privado es vital, porque al final el que invierte, arriesga y compite es el privado, entonces ese consejo debería tener más importancia. Hay que oír a las empresas que están bajo el paraguas de la CPC, el Consejo Minero, etc., para ver el talón de Aquiles que tienen. En cualquier actividad económica hay que partir por oír al protagonista, a aquel que va a invertir, porque el Estado lo que hace al final es regular y fiscalizar.

Nueva Agencia para IED

- ¿Está de acuerdo con la nueva Agencia para la Atracción de la Inversión Extranjera?
- En la Agencia no hay discusión, está bien empoderada, es convergente, apunta a competir con el mundo en igualdad de condiciones, actúa como catalizador y coordinador. Pero hay que tener en mente que es un poco intrusiva al decir que buscaremos aquellos proyectos que dan mayor valor agregado. Más que una agencia busque esos negocios, lo decide finalmente el que invierte. El inversionista extranjero negocia con el mercado, con sus pares en ese mercado o busca comprar una empresa en condición de los estudios que ellos realizan, una agencia no le va decir dónde debe invertir y en cuánto conviene hacerlo. La decisión primaria y final la toma la empresa que quiere invertir.
En el último año se invirtieron US$ 20 mil millones, eso sucedió sin tener una agencia, eso prueba que con una promoción pacífica la magnitud de la inversión extranjera en Chile está en los niveles más altos con respecto al PIB del mundo. La Agencia es bienvenida, pero es un complemento, no es intrínsecamente la que va a multiplicar la inversión extranjera, sobre todo cuando hay un aumento de tasa tributaria, no hay contrato ni certidumbre jurídica, se está apostando a que el país es estable institucionalmente. Sin embargo, a nivel de institucionalidad fiscal cada vez más nos estamos alejando del balance fiscal, aumentando al déficit.

Consejo Minero plantea observaciones a nuevo marco de ied y ve espacio para cambios en el congreso

El gerente general del Consejo Minero, Carlos Urenda, planteó las observaciones del gremio frente a la iniciativa del gobierno que crea un nuevo marco para la inversión extranjera. "Echamos de menos en el proyecto de ley un esquema de invariabilidad para el impuesto específico a la actividad minera (royalty), tal como lo planteamos ante la Comisión Asesora Presidencial. Éste podría consistir en que, desde el momento que se ingresa la inversión extranjera, la tasa de este impuesto para el inversionista se mantenga estable por algún tiempo, 15 años por ejemplo, luego de los cuales queda afecto a la tasa que rija en ese momento", señaló Urenda.

"No estamos proponiendo que el país se autoimponga congelar el impuesto a la minería, sino que cada inversionista pueda tener estabilidad por algunos años desde el momento que materializó su inversión", añadió.

La entidad que agrupa a las grandes mineras explicó que "proteger al inversionista minero de esa tentación (subir el royalty) a través de un esquema de estabilidad tributaria como el descrito, descansa en el mismo fundamento que la regla fiscal o la creación de un Banco Central autónomo: en favor de objetivos de largo plazo, se renuncia a la capacidad de intervenir con intereses de corto plazo. En el caso de un esquema de estabilidad para el impuesto específico, la renuncia sería en favor de no ahuyentar la inversión en un sector como el minero, donde la recuperación de los fondos empieza a materializarse varios años después de los primeros ingresos de capital".

Urenda recordó que algunos integrantes de la Comisión Asesora respaldaban el planteamiento que propuso el gremio cuando fue invitado a la instancia. Agregó que esperan que en la tramitación legislativa se pueda incorporar una norma de invariabilidad para el impuesto específico a la minería.

El gerente de la entidad, de todos modos, destacó la creación de una Agencia de Promoción de la Inversión Extranjera. "De esta forma, podremos transitar de una política pasiva a una política proactiva para captar más y mejor inversión extranjera directa. Esta agencia debe posicionarse como la contraparte natural del inversionista extranjero y contar con una vinculación efectiva y permanente con el sector privado", indicó.