Jaime Quintana: “Claramente el PPD no piensa como Escalona o Gutenberg, el Chile de hoy es distinto”

El senador y presidente del PPD, Jaime Quintana, ha marcado la impronta del progresismo y la ejecución, sin matices, del proceso reformista del gobierno de Michelle Bachelet. Su alusión a las maquinarias pesadas lo ha situado en la vereda de quienes ven este proceso como la gran oportunidad de terminar con los cimientos del neoliberalismo, sobre todo en materia educacional. Al consultarle sobre la irrupción de concertacionistas más duros, prefiere mirar hacia el futuro de la Nueva Mayoría, bajo la consigna de que la Concertación ya tuvo su digno y merecido funeral.

-¿Hay dos almas al interior de la NM, por un lado un Ignacio Walker quien trata de “progresistas infantiles” a algunos del conglomerado, y por otro está el ala más progresista como la que usted representa?


-Esas apreciaciones de Ignacio no mostraron mucha madurez. En todo caso, lo importante es que la NM es diversa y más amplia de lo que fue la Concertación en los últimos años. Pero como todo en la vida se cumple un ciclo, la Concertación cumplió con aciertos, y lo dije en su momento: la Concertación merecía un funeral digno, no merecía que se olvidaran de ella, pero hoy la Concertación no existe y nadie se convoca bajo el alero de lo que fue en su momento. 


-En ese contexto, ¿cómo ve la irrupción de figuras concertacionistas como Camilo Escalona en el PS, y Gutemberg Martínez en la DC?


-Tengo respeto por ellos, son talentosos, bien inspirados, pero el Chile de hoy es distinto al de 20 años.

- ¿Tienen algún espacio hoy dentro de la Nueva Mayoría?


-Hay miradas distintas. Ellos expresan algunas ideas que no están en la línea de lo que algunos partidos hoy expresamos, claramente el PPD no piensa como Escalona, o Gutemberg en muchas áreas, respetamos su punto de vista, pero el Chile de hoy es distinto al que ellos ven.

- ¿Se podría convivir con ellos en instancias a nivel de mesas directivas dentro de la Nueva Mayoría?


- No me quiero adelantar a decisiones que son de otros partidos, pero de ser así, vamos a tener que relacionarnos como corresponde, de forma horizontal y respeto, en el caso que Escalona cumpla su intensión de llegar a la presidencia de su partido.

- ¿Tiene futuro la NM más allá de este gobierno, bajo el mismo marco de diversidad que presenta hoy?


-El 2017 está muy lejano, no obstante el PPD sólo va estar disponible para una coalición igual o más amplia que la NM y en ningún caso más restringida.

-¿Cómo ha observado el manejo del ministro Peñailillo?


-No puedo decir de menos a más, yo lo conozco hace tiempo y sé de sus capacidades. No me sorprende lo que vemos de él. Tiene gran sensibilidad y gran capacidad para entender fenómenos.

-¿Es una carta presidencial del PPD?


-Lo veo como un gran ministro, como no habíamos tenido en Chile hace muchos años.

Retroexcavadora y modelo


-¿Le siguen gustando las maquinarias pesadas?


-No sé por qué hubo algunos que reaccionaron así ante mi metáfora. Si yo hubiese ofendido a alguien, le creo. Lo que dije fue claro: yo no me siento cómodo con este sistema educacional segregado y de mala calidad, lo que expresé fue el deseo que, por lo demás está en los principios del PPD, claro que sin decir retroexcavadora, que estamos por cambiar los cimientos del modelo neoliberal en educación. Claro, habrá algunos que no lo entienden y algunos en la NM que todavía tienen un cierto grado de devoción por el modelo neoliberal, se suben por el chorro no más.

- ¿Ha habido desorden en la reforma educacional como planteó su colega del PS, Osvaldo Andrade?


-No veo desorden, lo que ocurre en la comisión es lo que pasa en cualquier sociedad democrática.

-¿Se está radicalizando el proyecto, con indicaciones que estaban fuera del original?


-No tengo esa apreciación. El ministro Eyzaguirre ha mostrado bastante apertura, la mostró en el administrador provisional, en el proyecto que termina con el lucro; otra cosa es que la derecha quisiera un proyecto a la medida de ellos. Aquí hay un gobierno que está enfrentando este nuevo ciclo con cambios estructurales y la Presidenta fue clara en señalar que se venía un cambio de paradigma.

- El fin del lucro en las ATE, no estaba en el proyecto original, ¿está de acuerdo con esa indicación?


-Lo que es válido para el servicio educativo, no veo por qué no lo sea para el reforzamiento educativo que es lo que hacen las ATE, que es el apoyo a la gestión pedagógica. No concibo que la indicación de la diputada Provoste esté alejada de las ideas matrices del proyecto.

-Pero Eyzaguirre no estaba de acuerdo con incluirlo en el proyecto.


-Tengo una opinión distinta a la del ministro en ese punto. Estoy dispuesto a analizar esa indicación tal como viene aprobada en la cámara


-¿Qué entiende por lucro?


-El lucro es, básicamente, utilidades no reinvertidas, de toda la gama de aseveraciones, me quedo con esa concepción.

-¿Y la cárcel paral el lucro en educación?


-La cárcel al lucro es algo que no me resulta fácil de tragar, porque, en materia penal los aumentos de penas, los aspectos punitivos carcelarios, en todos los ámbitos, restringuen libertades, pero no son muchas veces solución eficiente a los problemas sociales, como la educación. En ese punto, para ser consecuente con mi línea, observo que el aumento de penas genera desproporciones, por ejemplo, en el código penal, hoy el delito de incendio tiene penas más altas que el de homicidio. 


-¿El PPD revisará ese punto?


- El PPD no tiene dos opiniones, estamos por terminar el lucro con recursos públicos, pero en este caso es ir más allá. Antes de tipificar este delito , se puede caducar el funcionamiento, hay una gama variada de recursos antes de la cárcel.

El rol del Estado


-Hay un debate instalado sobre el rol del Estado, algunos dicen que este gobierno le está dando demasiadas atribuciones


-El Estado subdisdario solo ha traído más inequidad a la sociedad, y debe ser revisado. No es volver a lo que había antes del 80, pero cuando hablamos de derechos garantizados, esa concepción política claramente se contrapone con una política de mantención de Estado Subsidiario, donde solo interviene en algunos ámbitos de manera limitada 


-¿A qué tipo de Estado habría que llegar, entonces?


-No significa que el Estado se vaya a meter en todas las áreas. No hay que impedir la libertad de emprendimiento y de negocio.

-Algunos sostienen que se pueden coartar libertades esenciales


-En ningún caso, nadie ha dicho que el Estado va a invadir ámbitos donde el mercado ha sido muy eficiente. Pero ha habido escándalos de privados, como el de los pollos, donde el Estado debe actuar.

"NO VEO POR QUÉ LOS PRIVADOS NO APORTEN EN LAS CAMPAÑAS"

-¿Es partidario de un gran acuerdo para el financiamiento de la política?
-Es imprescindible una nueva legislación y de calidad en la política. La presienta Bachelet antes de que se conociera el caso el Penta, tenía una agenda en esta materia de terminar con espacios oscuros que aun existen. Pero también debemos convenir que la legislación que ha regido esta última década, sin ninguna duda, ha sido un avance. La inmensa mayoría de quienes reciben aportes reservados no saben efectivamente cuál es su procedencia.
-¿Nunca supo de sus aportes reservados?
-No, no tuve formas de saber.
-Pero, se sabrá más menos de dónde vienen...
-Hay autonomía del mundo de la política y el privado mayor de los que muchos imaginan. Seguro hay vínculos estrechos de amistad, de relaciones más cercanas y no es malo que así sea. Hoy tenemos que plantearnos si tenemos que seguir con donaciones de empresas, privadas y reservadas.
-¿Está de acuerdo con el aporte de empresas privadas?
-Revisaría aquello. No estoy diciendo que se terminen los aportes privados, no veo por qué el mundo privado no pueda aportar.
-¿Las indicaciones de la Cámara apuestan por el fin del aporte de empresas?
-Me hace sentido, pero entiendo que la agenda pro transparencia del gobierno es más amplia que esta indicación, yo esperaría ver que pasa ahí.

"Nos hubiese gustado aportar en el presupuesto"

-¿Cuál es la principal crítica respecto a cómo Hacienda manejó la elaboración del presupuesto?
-Lo primero que hay que señalar es que hay un gran presupuesto, responsable alineado con las reformas del programa de gobierno, con el contexto que se está enfrentado como es una economía desacelerada que hay que dinamizar y, también, en que está en sintonía con las problemáticas sociales que deben hacer abordadas.
-Pero se restó del almuerzo y el lunes a la salida del comité político mostró molestia por el escaso diálogo...
-Efectivamente tuvimos algunas diferencias; más bien algunas distancias en la forma con el ministro Arenas. Eso sí, hemos conversado en las últimas horas. Nos hubiese gustado haber entregado algún punto de vista, entiendo que se van a crear estos espacios en las bancadas.
-¿Se repitieron los problemas que hubo en la "cocina" de la reforma tributaria?
-No, un ministro de Hacienda no se puede juzgar por la forma, sino en cómo enfrenta las políticas públicas, cómo se hace cargo de los déficit de la economía, y desde ese punto de vista, Arenas ha mostrado grandes habilidades y, por supuesto, su sólida formación le permite encabezar no sólo la reforma tributaria. Eso si nos hubiese gustado haber participado, haber podido presentar puntos de vistas, haber recibido lineamiento en cómo se estructuró el proyecto.