Cuando se conoció el caso AC Inversions, de eventual estafa piramidal, y luego se sumaran a la lista de denunciados por la Superintendencia de Bancos, empresas como IM Forex e Investing Capital, la primera pregunta que varios se hacían era quién debería regular esto.
Según el ex superintendente de Valores y Seguros (SVS), Fernando Coloma, si bien no hay una entidad específica, en caso de que empresas comiencen a manejar una gran cantidad de dinero en productos no regulados, la confianza pública podría verse afectada, y, por ende, podría haber argumentos sólidos para regular dicho mercado”.
- ¿Qué opina sobre la aparición de estas empresas no reguladas ?
-Al igual que en otros países, en Chile existen agentes de mercado que participan en el sistema ofreciendo servicios de análisis, asesoría y productos financieros que pueden no estar sujetos a regulación. Esto es razonable, dado el dinamismo y constante evolución de los mercados financieros, pero exige, al mismo tiempo, contar con autoridades financieras que estén atentas y sean proactivas en promover un adecuado y sano desarrollo del mercado.
-¿Se deben regular entonces?
-Si en un determinado momento, operadores del mercado financiero empiezan a manejar una cantidad importante de recursos en productos financieros no regulados que pueden ser complejos y de alto riesgo, y que están siendo ofrecidos masivamente a inversionistas retail, por ejemplo, en contratos asociados al movimiento de monedas extranjeras– que no son valores-, la confianza pública podría estar afectándose, y, por ende, podría haber argumentos sólidos para regular dicho mercado.
-¿Y quién debería ser el responsable de regularlo?
-La discusión y el análisis del perímetro regulatorio debiera estar siempre presente por parte de los reguladores, y por lo mismo, las instancias de coordinación entre autoridades son claves para monitorear los cambios o tendencias en el mercado, y debiera estar siempre abierto el canal legislativo para hacer sugerencias legales sobre eventuales cambios en la materia.
-¿Falló el rol de algunas de las entidades fiscalizadoras?
-La verdad es que no se puede hablar de falla de algún fiscalizador, si es que la actividad no está regulada y si no hay indicios manifiestos de irregularidades o actividades ilícitas que la autoridad pueda haber directamente detectado y denunciado a las autoridades competentes.
Ahora, si un organismo público recibe denuncias concretas o antecedentes de la existencia de una actividad financiera que tuviera claros indicios de irregularidad e ilegalidad, como son las estructuras del tipo piramidal, tienen la obligación de denunciar el hecho al Ministerio Público. Pero ojo, la denuncia tiene que haber sido concreta, o sea no entra en esta categoría una pregunta de alguien sobre si la actividad que realiza una determinada entidad financiera está o no regulada.
-Además deja en evidencia un tema pendiente en educación financiera.
-Creo que en general la educación financiera es muy importante, y, en nuestro país, así como en muchos otros, incluso desarrollados, es un tema de primera relevancia, porque se observa un nivel de desconocimiento alarmante en materias financieras, materias sobre las cuales las personas crecientemente deben tomar decisiones.
-Pero aunque haya educación, siempre hay gente que cae...
-Ahora bien, para el caso que nos ocupa, como el de AC Inversions, que es el de una actividad que aparece como manifiestamente fraudulenta, es razonable pensar que la educación financiera habría sido importante para que aquellas personas que concurrieron ingenuamente a esta supuesta inversión, hubieran advertido lo inverosímil de las rentabilidades ofrecidas y al mismo tiempo hubieran sido agentes activos de denuncia de estas operaciones fraudulentas. Pero no hay que perderse, también es altamente probable que personas hubieran estado conscientes de lo irregular del negocio y que igual hayan estado dispuestos a participar en él, a sabiendas de que eran los primeros de la pirámide, lo cual, entre otras cosas, merece un fuerte repudio desde el punto de vista ético y moral.
Fiscalía aclara que no "administra cuentas, las incauta"
Por F.B y D.V
Sorpresa causaron las declaraciones realizadas ayer a Diario Financiero por el dueño de IM Forex, Víctor Pantoja, en el Ministerio Público. Ello, luego de que éste afirmara que no han podido devolver su capital a los clientes que lo requieren, ya que le pidieron "voluntariamente" a la Fiscalía que resguardara los bienes, transformándose, con ello, en una especie de "testigos de fe" de que los dineros están en cuentas bancarias.
Fuentes del Ministerio Público desmienten lo anterior, señalando que no son "síndicos" además de asegurar que ellos no administran cuentas, "sino que las incautan".
Esta incautación de las cuentas ocurrió luego de que la SBIF denunciara a IM Forex e Investing Capital por violar la Ley General de Bancos.
Barbara Salinas, abogada de la primera querella en contra de IM Forex, también salió al paso de Pantoja, quien acusó presión por parte de ella a su cliente para ejercer la acción judicial.
"En ningún caso nosotros presionamos al querellante. Fue él quien se acercó a nosotros a solicitar nuestra asesoría. No es en absoluto efectivo o verdadero, que hubo presión alguna; de hecho, él nos aportó todos los antecedentes voluntariamente, nos hizo la relación de los hechos, pero claramente él fue de manera voluntaria al tribunal a ingresar la querella", dijo Salinas.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
regulador
