Informe prevé que gasto en inversión pública crecerá menos de lo previsto por el gobierno

Sus dudas sobre la capacidad del Estado para gastar todos los recursos presupuestados para la inversión pública el próximo año planteó un informe elaborado por el Observatorio Económico de BBVA Research.

Un tema no menor si se considera que la discusión de la ley de Presupuestos 2015 estuvo marcada desde un principio por el escenario de mayor desaceleración que enfrenta la economía. Por esa razón, desde el gobierno se anunció que el erario nacional tendría un énfasis reactivador, que se condice con un alza de los dineros destinados a inversión.

De hecho, el análisis recuerda que el Presupuesto de 2015 contempla un crecimiento real del gasto de capital de 27,5% -mucho más del 9,8% que se expandirá el gasto total-, lo que equivale a US$ 2.600 millones, expansión relevante desde una perspectiva histórica. Este incremento se descompone en un aumento de 27% en el gasto en inversión y en uno de 28,1% en las transferencias de capital.
Sin embargo, el estudio estima que el piso para este componente del gasto se ubicaría en US$ 1.700 millones, lo que llevaría a que la inversión pública crezca 18,5% en lugar de 27,5%.

"El componente que tiene mayor riesgo de subejecución corresponde al gasto en inversión, no las transferencias de capital que incluso podrían sobreejecutarse de manera relevante, como se hizo el año 2009", sostiene el informe .

En su argumentación, BBVA afirma que en los últimos 14 años se ha ejecutado un 95% del gasto en inversión y un 107% del gasto en transferencias de capital, por lo que es común observar en la historia reciente que el gasto en inversión se subejecuta.

"En el período 2010-2013 dicha subejecución promedió 12% anual, cifra no muy distinta del 9% de subejecución promedio del período 2002-2004. Si excluimos el período 2010-2013, la ejecución promedio del gasto en inversión alcanza un 97%", añade. Por el contrario, acotan que "desde el 2004 y con la sola excepción del año 2013, todos los años el gasto en transferencias de capital se ha sobreejecutado, alcanzando un máximo de 36% el año 2009".

Efecto en el empleo
La inversión pública es una fuente de creación directa e indirecta de puestos de trabajo. Es por ello que el gobierno apuesta a que el mayor gasto en inversión contribuya a generar puestos de trabajo.

Sin embargo, BBVA dice que en este escenario de riesgo de la inversión "estimamos que la contribución al empleo se ubicaría más cercana a los 55 mil empleos que a los 80 mil que se crearían directa o indirectamente en caso de ejecutarse toda la inversión".

La entidad afirma que es razonable plantear que "existen problemas estructurales de ejecución que no dependen del gobierno de turno".

Dado lo anterior, recomiendan aumentar la capacidad técnica y tecnológica de los servicios públicos, junto con acelerar la tramitación en la Contraloría de los trámites y permisos para ejecutar proyectos.
Y, por último, se propone generar mecanismos de control que permitan reducir las descoordinaciones internas,como también la planificación de mediano plazo de los proyectos de inversión.

HERMANN GONZÁLEZ, ECONOMISTA PRINCIPAL DE BBVA: "Para ejecutar la inversión pública no basta ni
con la buena intención ni con la experiencia"

- ¿Por qué afirman que será complejo ejecutar la totalidad de la inversión?

- No vemos problemas de ejecución en las transferencias de capital, pero sí será difícil cumplir con el gasto en inversión. Esto, se debe a que existen variables que escapan del control directo del gobierno, ya que responde a distintas etapas de la gestión del proceso de inversión.

- ¿Pero este gobierno ha dicho que se ejecutará la totalidad del Presupuesto?

- La ejecución total de la inversión no está completamente bajo control del gobierno y eso va más allá de la buena intención o de la experiencia que puedan tener. Hay otros factores que predominan. Se requiere una revisión y modernización profunda de los procesos que involucra la ejecución.

- ¿Qué se debe hacer para cambiar estos procesos, no ha habido voluntad de parte de las autoridades de turno?

- Lo que se requiere es reducir la burocracia y aumentar el uso de tecnologías y mejorar la capacidad técnica de los distintos servicios. Es un hecho que los trámites para ejecutar un proyecto de inversión son demasiados, y ahí se debiera hacer un análisis profundo para reducir los plazos e instancias que se requieren y modernizar los procesos. Pero eso no lo vemos en ninguna parte, no es prioridad. No está en la agenda de innovación y no se hacen cargo de este tema.

- En otro ámbito, ¿el escenario de mayor desaceleración pone en duda que se llega a un balance estructural al 2018?

- El principal riesgo que vemos para el cumplimiento de la meta de balance estructural en 2018 es la recaudación de la Reforma Tributaria. De todos modos, siempre está la posibilidad de ajustar el gasto (y cumplir la meta) si los ingresos son menores. Con todo, la meta de converger a balance estructural el 2018 es un enorme desafío para el gobierno considerando los compromisos de gasto y considerando los riesgos tanto en la definición PIB de tendencia y cobre del próximo año.