Norte Grande usó en 2008 igual criterio que critica a SVS en capitalización

Una de las mayores discusiones respecto de las formulaciones de cargos ha sido el criterio que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), utilizó para definir el precio de mercado de las operaciones cuestionadas.

Según la SVS, dichos valores equivalen a los promedios de los 15, 30 y 60 días anteriores a la realización de las transacciones, lo que todas las partes han cuestionado.

Todos aquellos que presentaron los hechos a probar al regulador, han solicitado informes sobre la validez de dicho criterio, y respecto de cuál es el precio de mercado que ellos estiman. Como ejemplo, usan los valores de múltiples acciones que transan en Bolsa las cuales, de utilizar ese criterio, también anotan variaciones.

Sin embargo, hay un factor que no ha sido tomado en cuenta: el mismo Ponce usó en 2008, en el marco de un aumento de capital, el criterio del precio promedio ponderado de los 60 días bursátiles anteriores.

Según el hecho esencial de abril de 2008, Norte Grande informa que la junta extraordinaria de accionistas acordó incrementar el capital social en $101.498.400.000, mediante una emisión de acciones “a un valor equivalente al precio promedio ponderado en la Bolsa de Comercio de Santiago, Bolsa de Valores, de cada una de ellas durante los 60 días hábiles bursátiles anteriores a la fecha en que se celebre la sesión de directorio en que se acuerde proceder con la emisión respectiva”.

Cercanos a Ponce señalan que ese precio, al igual que los establecidos para todos los procesos de aumentos de capital, son sólo un valor referencial al cual habitualmente se les hace un descuento, pues estas transacciones son dirigidas a los accionistas de las empresas, por lo que su fin no es establecer un precio de mercado.

La SVS ya ha formulado cargos por eventuales infracciones a la Ley de Mercado de Valores y Ley de Sociedades Anónimas, contra Julio Ponce, Aldo Motta, Roberto Guzmán Lyon, Leonidas Vial, LarrainVial Corredora de Bolsa, y los ejecutivos de la intermediaria, Manuel Bulnes y Felipe Errázuriz.

Según Habitat, el perjuicio a las compañías fue de unos
US$ 299,4 millones.