Las claves de los cargos que complican a la auditora por infringir las normas que la rigen

1 Falta de evidencia 


Respecto a la reevaluación de los parámetros de materialidad atendido el hecho que el resultado antes de impuestos (2009) presentaba una diferencia importante con el resultado final del estado financiero 2010.



2 Falta de aplicación de un procedimiento 
de auditoría


Esto en relación a asegurar que el listado de clientes entregados por la compañía correspondiera a la totalidad de los clientes renegociados y conforme a los requerimientos de escepticismo profesional exigidos en una auditoría en orden a verificar tal situación. Según la SVS más allá de la de las argumentaciones de PWC en relación a las múltiples pruebas que realizó, no existe ninguna evidencia que haya efectuado una contrastación con la información entregada de las repactaciones y renegociaciones en la etapa intermedia de la auditoría, como lo exige la norma.



3 Ausencia de evidencia de auditoría respecto de los clientes con repactación


La SVS advierte una falta de evidencia de un juicio profesional que sustentó el hecho que se considerara que tales clientes no representaban un riesgo de auditoría.



4 El papel de trabajo de los deudores comerciales y otras cuentas por cobrar


Las observaciones formuladas por la Superintendencia a la muestra de 65 operaciones en que se imputa no haber evaluado la diferencia en la proporción que representaban las renegociaciones y repactaciones en dicha muestra versus el porcentaje que representaban tales operaciones en el saldo de la cartera de clientes, todo esto en relación a los deberes de cuidado que definen las normas de auditoría.



5 Falta de respaldo de operaciones de repactaciones y negociaciones


Según la SVS la auditora sólo se abocó a verificar su incorporación en el sistema Mencons no proporcionando evidencia apropiada...y no otorga respaldo suficiente confiable, adecuado y de calidad respecto de las afirmaciones de existencia, derechos y obligaciones para el total de la muestra.



6No haber evaluado las conclusiones finales de los estados financieros de La Polar


Según la SVS no hubo pruebas adicionales ni una evaluación crítica de la evidencia de auditoría respecto del comportamiento de La Polar versus las demás empresas del retail.



7PWC no consideró una limitación al alcance de laauditoría el no revisar las actas del directorio


Las que según la SVS contenían información sobre la cartera y la política de provisiones,“debe reiterarse que el debido cuidado y los requerimientos propios de escepticismo profesional requiere que el auditor considere la competencia y suficiencia de la evidencia obtenida...el equipo de auditoría debió haber consideradocomo un asunto significativo para la revisión de los estados financieros, al ausencia de esta fuente de información, especialmente por el extenso período en que no se obtuvo acceso a esta documentación....Dado ello, tal falta debió haber sido considerada como una insuficiencia de evidencia”.