Por José Carlos Prado
La menor disponibilidad de energía que implicará la paralización del proyecto termoeléctrico Castilla, podría provocar una tensión adicional entre los grandes clientes y las eléctricas.
Los contratos pasarían a tomar un rol determinante en las decisiones de los más afectados, en este caso las mineras e industriales, por la determinación de la Corte Suprema. Dichas empresas deberán negociar precios con menos oferentes y con una necesidad creciente de energía, por lo que la rentabilidad de sus inversiones frente a este nuevo escenario es un factor que, sin duda, tomarán en cuenta.
Según Central Energía, los proyectos de este sector que tengan necesidad real de energía hacia 2016 se tendrán que sentar a negociar con otros generadores que tengan posibilidad de proveer el suministro.
En su análisis, advierten que si no se logran acuerdos razonables entre ambos o la demanda llegara a superar la oferta, “las mineras se podrían exponer a los mayores costos de suministro que signifique llevar adelante sus iniciativas, o retrasarán sus inversiones”.
Y es que frente a la eventualidad de un sistema más ajustado hacia 2015 y 2016, existe un riesgo para nuevas inversiones. “Si ante la probabilidad de costos de suministro más elevados ciertos proyectos dejan de ser rentables, la decisión lógica de la empresa será postergar la inversión hasta cuando se proyecten costos más competitivos, o al punto en que un generador se comprometa a suministrarle energía a un precio conocido”, explican. Tal escenario, agregan, aumentará la presión sobre las mineras por asegurar contratos de suministro.
“Como ahora hay menos contrapartes con quién negociar (sin Castilla, ni Punta Alcalde, eventualmente), habrá mayor competencia por firmar contratos de suministro. Las minas que logren cerrar, van a seguir adelante con sus proyectos, las otras probablemente retrasen sus inversiones, salvo que tengan pronósticos muy optimistas del precio del cobre”, adelantan.
Los principales proyectos mineros que estarían con un riesgo por la paralización de Castilla suman una inversión de US$ 19 millones. El más grande es Cerro Casale con un monto a ejecutar que asciende a los US$ 6.020 millones.
Mayor estrechez
Desde Central Energía explican que la posibilidad de un déficit real es menor e incluso podría desaparecer en función la entrada de otros proyectos de generación, como solares, eólicos, minihidro, biomasa, etc. Ahora bien, continúan, el déficit que no sea abastecido por ERNC u otras fuentes, se suministra con diésel, pero en ese caso subirían los costos. “Hay mayor riesgo de estrechez para 2015 y 2016. Pero la situación real será altamente dependiente de la hidrología”, detallan.
En el último informe de Systep se observa la clara dependencia del SIC a las lluvias. Según las proyecciones a un año de dicho informe, en junio de 2013 los costos marginales podrían llegar a 69,9 US$/MWh sólo en un escenario de hidrología húmeda. En caso contrario, los costos marginales en dicho sistema llegarían a 188,6 US$/MWh.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
