La definición de las tasas de intercambio (TI) para la industria de medios de pago dada a conocer por el Comité Técnico el 22 de febrero no dejó satisfecho a todos los actores que participan en el rubro. Esto, pues algunos players presentaron recurso de reposición en contra los límites que se establecieron.
Las TI son los ingresos que reciben los emisores de tarjetas (bancos, casas comerciales y fintech) por cada transacción realizada con dichos plásticos, y son definiciones que realizan las marcas de tarjetas que operan en el país. El pago lo realiza un adquirente -por ejemplo, Transbank, Klap, Getnet, entre otros- al emisor de la tarjeta. Esta tarifa equivale a casi dos tercios de lo que la red de pago cobra en un comercio.
Cabe recordar que el Comité es integrado por expertos nombrados por el Ministerio de Hacienda, Banco Central, Comisión para el Mercado Financiero y la Fiscalía Nacional Económica y decidió bajar las tasas para las tarjetas de débito, crédito y prepago desde los niveles que se habían establecido de manera preliminar en febrero del año pasado.
Así, quedaron con un límite de TI de 0,35% para débito, mientras que para crédito y prepago será de 0,80%.
De acuerdo a la última acta del Comité sobre la sesión efectuada el 2 de marzo, se dieron a conocer los recursos de reposición presentados. Al respecto, los miembros del Comité acordaron por unanimidad revisarlos dentro del plazo y proceder según corresponda.
Los argumentos de Mastercard y Visa
Mastercard fue uno de los actores que presentó un recurso. La marca de tarjetas indicó a DF que “mientras seguimos el proceso que se lleva a cabo para definir las tasas de intercambio, creemos que unas tasas artificialmente bajas supondrían un retroceso para la economía chilena y los chilenos”.
La firma expuso que “el desequilibrio que se crearía daría a los emisores menos incentivos para invertir en nuevas tecnologías y funcionalidades, incluida la seguridad, lo que podría resultar en una menor aceptación y uso tanto por parte de los consumidores como de las empresas a medida que vuelven al uso del efectivo”.
Visa fue otro actor que presentó un recurso ante el Comité y justificó el uso de la herramienta legal en cuatro razones.
Sostuvo que “los múltiples cambios y desarrollo del mercado de tarjetas de pago en los últimos años y la importancia que tienen las tasas de intercambio en dicha industria. Segundo, la extensión del periodo de implementación gradual de las nuevas tasas máximas de intercambio para realizar un estudio de impacto. Tercero, una evaluación detallada sobre las diferencias en los límites a las tasas de intercambio entre tarjetas prepago y crédito. Y cuarto, la limitación que el Comité impuso sobre la posibilidad de modificar las tasas de intercambio actuales”.
Con todo, Visa afirmó que “seguiremos trabajando con los diversos actores que lo componen para contribuir con el crecimiento de la adopción de los pagos digitales en Chile”.
Mientras que Mastercard enfatizó que “los pagos electrónicos desempeñan un papel fundamental en nuestra vida cotidiana. Es por ello que estamos viendo cómo los comerciantes animan a sus clientes a utilizar formas de pago electrónicas dado el importante valor que reciben a cambio: una experiencia segura y cómoda, y un pago garantizado”.
La posición de Walmart
Walmart fue otro actor que también ejerció acciones legales. La empresa norteamericana expresó que las TI "implica que los emisores de tarjetas (principalmente bancos) seguirán manteniendo sus rentas sobre normales, a costa de los comercios y de los consumidores finales".
La compañía explicó a DF que estimó que el Comité "no cumplió su cometido legal de fijar una tasa de intercambio definitiva, que entre a regir en un plazo cierto".
Ahondó que "contrariando el mandato legal que contempló un solo periodo de transición, el Comité definió dos tasas de intercambio 'transitorias' y una TI definitiva que regirá 18 meses después de publicada la resolución en el Diario Oficial, sólo si se cumple la condición de que exista un estudio que arroje determinados resultados. Por lo tanto, la TI definitiva quedó sujeta a una condición indeterminada, lo que implica que no es seguro que rija finalmente en el mercado".
Walmart consideró que "esta decisión, además de ilegal, aumenta la incertidumbre de los distintos stakeholders que participan en el mercado de pagos (comercio y consumidores, entre otros) y deja abierta la entrada en vigor de las tasas definitivas a decisiones discrecionales del Comité".
La cadena de supermercados hizo ver que las TI definitivas "serán superiores a las recomendadas por el consultor externo contratado por el Comité. Con eso, los emisores de tarjetas de pago no sólo cubrirán sus costos, sino que mantendrán sus rentas excesivas".
La empresa consideró las nuevas TI "incluso superan a las que regían en el modelo de tres partes –donde Transbank actuaba en representación de los bancos emisores de tarjetas– y que fueron cuestionadas por las autoridades de libre competencia, lo que refuerza su falta de sustento".
Un ejemplo de ello es que en el caso de la tarjeta de débito, el Comité fijo una tasa de intercambio de 0,35%, en circunstancias que el consultor recomendó una tasa de intercambio entre 0,18% y 0,20%.
La compañía remarcó que "esto implica un enorme costo para la sociedad en su conjunto (menor bienestar social), y enormes rentas para los emisores y las marcas internacionales, lo que constituye una vulneración de su deber de fijar tasas orientadas a la existencia de un mercado competitivo y que resguarde de manera eficiente el sistema de pagos minoristas".
Las otras actuaciones
Conocedores del proceso de definición de las TI indicaron que Copec y SMU también habrían presentado recursos de reposición. No obstante, consultadas ambas empresas sobre este hecho, ninguna respondió las preguntas formuladas por este medio.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banco Central
