El incremento en el no pago de los deudores, así como de la cartera vencida, han encendido las alarmas en la banca. Por esto, el BCI decidió desarrollar un estudio, tomando como base todos los clientes del banco, en búsqueda de las razones. Y más allá de que el endeudamiento se muestra estable en términos macro, el reporte concluyó que hay un alarmante aumento en la deuda de los segmentos de más bajos ingresos.
Jorge Selaive, economista jefe de la entidad y quien estuvo a cargo del estudio, muestra su preocupación en términos de la estabilidad financiera.
- ¿Por qué realizar este estudio?
- Desde hace unos meses ha venido aumentando el castigo y las provisiones de la banca, lo que resulta muy raro, ya que ha subido el empleo y los salarios, condiciones financieras muy favorables.
- Algunos lo atribuyen al borrón de Dicom.
- Esa es una hipótesis válida pero no probada.
- ¿Dónde estaría la razón entonces?
- En lo personal tengo la hipótesis de que el aumento de los castigos no sólo se debe al borrón, sino también a un aumento importante en el apalancamiento del endeudamiento de los segmentos de ingresos más bajos que están comenzando a no poder pagar.
- Pero el endeudamiento se ha mantenido estable.
- Si vas a las cifras de nivel agregado el endeudamiento promedio se ha mantenido. De hecho el Banco Central en su último Informe de Estabilidad Financiera (IEF) lo indica. Pero, lo que estamos viendo es que podríamos tener mayor endeudamiento, un aumento importante, en las personas de más bajos ingresos.
- ¿A qué segmento se refiere?
- Para hacer este estudio separamos a los clientes por quintiles de ingreso y el último quintil es el que muestra un aumento relevante de endeudamiento, mientras en los demás ha disminuido. El quintil más alto ha bajado su nivel de deuda respecto a su ingreso en casi un 50% desde la crisis subprime y el más bajo lo ha subido con tranquilidad un 20% en el mismo periodo.
- ¿El aumento del no pago también se concentra en esos segmentos?
- Precisamente, el aumento del no pago y del castigo se está dando en los segmentos más bajos.
- ¿Qué implica que el fenómeno se concentre en el quintil más bajo?
- Los aumentos en la carga financiera para los ingresos más altos no es un gran tema porque tienen una capacidad de pago mucho mayor. El problema es cuando comenzamos a ver signos eventuales de sobreendeudamiento en los quintiles de ingresos más bajos de la economía.
- ¿Ya se puede hablar de sobreendeudamiento?
- Yo hablo de un aumento importante y ortogonal al resto de los quintiles, un requisito necesario para que exista sobreendeudamiento. Ahora, si estamos en niveles de sobreendeudamiento no me atrevo a decirlo. Pienso que todavía estamos a tiempo de monitorear esto.
- ¿Dónde se concentra ese aumento?
- Básicamente en préstamos de consumo y tarjetas de crédito.
- ¿Se puede hablar de un monto promedio de deuda?
En promedio en la economía es una relación de deuda versus ingreso disponible de 0,6 veces. En el quintil más bajo esa relación está llegando a más de dos veces.
- ¿Cómo se debería avanzar en el tema?
- Mi llamado es a que las autoridades hagan un análisis serio.
-¿Cambios regulatorios?
- Más que eso, lo que debe haber es un análisis del Consejo de Estabilidad Financiera. Este es un llamado de atención. El tema de la burbuja inmobiliaria lo levantó el sector privado y luego fue seguido por el Banco Central, y hoy recién un año después que lo dice el BC es levantado dentro de la agenda de análisis del Consejo. Necesitamos más proactividad del Consejo de Estabilidad Financiera en los temas que tienen carácter sistémico.
- ¿Ha sido lento en reaccionar?
- Lentísimo. La idea es que el regulador esté a la par o por delante del sector privado, pero no con un rezago.
- ¿Un proyecto como el de deuda consolidada ayuda en este punto?
- Obviamente. Si hubiésemos tenido la deuda consolidada funcionando probablemente no estaríamos viendo estos endeudamientos excesivos para los perfiles de ingreso más bajos.