Los gestores de fondos institucionales están lidiando con una perspectiva de inversión sombría. Están a la caza de la próxima gran idea. Los gestores que manejan grandes fondos institucionales, como planes de pensiones o fondos soberanos, se enfrentan a uno de los escenarios de inversión más complicados de la historia. El problema es urgente.
El rally de los bonos, que ha reducido los rendimientos, significa que quedan muy pocas fuentes de ingresos en los mercados mundiales.
Los altos precios de los activos de renta fija significan que es poco probable que los bonos ofrezcan mucha protección en caso de que las bolsas vuelvan a temblar. Mientras tanto, la renta variable cotiza a precios elevados en muchos países, lo que limita su margen para más ganancias.
"La caída de los tipos de interés fue el motor de un mercado alcista gemelo. No se podía perder durante 40 años. Pero ese juego ya terminó; entonces, ¿qué haces?", dice Stan Miranda, presidente de Partners Capital, que gestiona US$ 40.000 millones de family offices y organizaciones benéficas.
Es una pregunta que se hacen ahora muchos inversionistas y pocos tienen buenas respuestas. Hay quien se fija en Canadá, donde algunos planes de pensiones han sido apostado por un enfoque interno para grandes inversiones.
El grupo AQR estima que una cartera tradicional, dividida un 60% en acciones y un 40% en bonos, rendirá solo 2,1% anual en los próximos cinco a diez años, una vez descontada la inflación. Esa cartera 60/40 en EEUU arrojará en los próximos años un miserable 1,4% anualizado, frente a un promedio de casi el 5% anual que registran desde 1900. En la década de 1980, el ya desaparecido David Swensen se dio cuenta de que una cartera 60/40 era una mala idea para instituciones como Yale. Los inversores con horizontes temporales largos y sin riesgo de reembolsos pueden soportar mayor volatilidad a corto plazo y pueden bloquear su dinero en inversiones durante años.
Según esa premisa, Swensen redujo la asignación de Yale a los bonos en favor de las acciones, y destinó miles de millones a inversiones más agresivas, pero diversificadas en capital privado, capital de riesgo, hedge fund, e incluso madera. Eso contribuyó a lograr ganancias anuales promedio de Yale de más del 12% las últimas tres décadas.
El modelo Yale de Swensen ha sido imitado por muchos, pero pocos lo han replicado con éxito. Copiar la asignación de activos de Yale es en teoría sencillo, pero parte del "secreto" de Swensen fue su capacidad para descubrir gestores que pudieran tener un desempeño superior. Pero muchos hedge fund relevantes están cerrados a nuevas inversiones, y las mejores firmas de capital riesgo y de capital privado limitan el tamaño de sus fondos.
Además, lo que alguna vez fue pionero es ahora un lugar común. Las fundaciones americanas tienen ahora de promedio más de la mitad de su dinero en activos alternativos y "reales" como propiedades e infraestructura, según la Asociación Nacional de Oficiales de Negocios de Universidades y Universidades. Hace dos décadas estaba por debajo del 10%.
Esta marea no muestra signos de desaceleración. La mayoría de los inversores está aumentando la inversión alternativa para contrarrestar las perspectivas de debilitamiento de los mercados, señala Mohamed El-Erian, exdirector de la fundación de Harvard.
En el sector preocupa que duplicar las áreas de moda pueda erosionar sus ganancias y, en el peor de los casos, resulte peligroso, alimentando burbujas. Otros defienden que la próxima gran evolución del "modelo de Yale" de inversión institucional tendrá sabor canadiense.
Varios planes de pensiones canadienses han creado grandes equipos de inversión internos para comprar empresas y proyectos de infraestructura directamente, ya sea junto a un socio de capital privado o reemplazándolos por completo. Los resultados son favorables. Partners Capital estima que los cinco mayores planes de pensiones canadienses han obtenido un rendimiento anual promedio de casi el 10% la última década, frente al 7,3% medio de los planes estadounidenses.
No obstante, copiar a los canadienses puede ser complejo. "Cuando te adentras en los detalles diabólicos, es mucho más difícil de lo que la gente piensa", señala un gestor.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
inversionistas
