Alberto Arenas: “Las cifras confirman los temores que había de una ejecución lenta e ineficiente”

Por Cristián Torres Erpel



Crítica es la visión que tiene el ex director de Presupuestos de la presidenta Michelle Bachelet, Alberto Arenas, sobre la actual administración, principalmente en materia de ejecución presupuestaria. E incluso emplaza al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, a que explique las negativas cifras que muestra la Dirección de Presupuestos a octubre de este año.
El también doctor en Economía de la Universidad de Pittsburgh es enfático en señalar que hoy “existe una oportunidad” que el gobierno no debe dejar pasar para mantener el 20% del Impuesto de Primera Categoría.

- ¿Qué le parecen las cifras de ejecución presupuestaria?

- Las cifras de ejecución presupuestaria acumuladas a octubre confirman todos los temores que habían sobre una lenta e ineficiente ejecución durante el año 2011. A octubre, la ejecución presupuestaria es de un 72,6%, cifras oficiales publicadas por el Ministerio de Hacienda, una ejecución muy baja.

- El año pasado las cifras, también bajas, se explicaron por el terremoto y la instalación de un nuevo gobierno...
- Terremoto mediante, el 2010 había un 79,5% y este año es 72,6%. Hay siete puntos menos que el año pasado y es la misma administración.

- ¿Y si se compara con los número del gobierno anterior?

- Si se compara con las cifras entre 2006-2010 no van a estar siete puntos abajo, sino diez o más. Es decir, al cierre de octubre no deberías tener menos de un 82%. Nosotros en 2009 mostramos 87% y el 2008 84%. Diez puntos abajo, es un 10% del presupuesto. Eso quiere decir que a octubre tienes $ 2,6 billones (US$ 5.200 millones) menos ejecutados (que en 2010), una cifra muy importante.


- ¿Esto afecta la inversión pública? 

-He estimado que de esos US$5.200 millones, no hay menos de US$2.000 millones en inversión pública rechazada. Entonces ahí uno entiende por qué el gasto público en los primeros 10 meses del año sólo ha crecido un 0,9%. 
-

Pero en los últimos meses se ha recuperado la ejecución...

- Es cierto, pero en el debate presupuestario, el Ejecutivo dijo que este año el gasto público iba a crecer a una tasa de 4,6%. Si a octubre la tasa de crecimiento es 0,9% y quieres terminar este año creciendo al 4,6%, tendrías que crecer a tasas de 20% promedio durante noviembre y diciembre. Eso es bastante poco probable de lograr.

-¿De cuántos recursos estamos hablando?

- Habría que gastar entre noviembre y diciembre, cerca de 7 billones de pesos, es decir, estamos hablando en torno a US$ 14.000 millones para cumplir con la meta de crecimiento de 4,6%.

- El que se intente acelerar esta ejecución, ¿qué consecuencias tendría?

- Es preferible que el Ejecutivo y el ministro de Hacienda asuma esta lenta ejecución, sincere las cifras y no genere esta sobreejecución contable del mes de diciembre que le hace muy mal al ejercicio de gestión presupuestaria.

- Entonces ¿a qué se deben estas cifras?

- En 2010 las explicaciones fueron el terremoto y el primer año de gobierno, porque se estaba aprendiendo. Ahora, las explicaciones las tiene que dar el ministro de Hacienda, parte importante de su rol es administrar las finanzas publicas y que esto no ocurra, y administrar el presupuesto sobre una cantidad de recursos sumamente importante. Estamos hablando de 24 puntos del PIB y, por tanto, esto amerita una buena explicación.


Presupuesto 2012


- ¿Cuál es el balance de la discusión para el presupuesto del próximo año?

- El Ejecutivo desaprovechó una buena oportunidad, en el sentido de haber abrochado temas más sustantivos en pos de reforzar la educación pública en un acuerdo en el Senado.

- ¿El fondo para la educación le pareció adecuado?

- Fue un mal diseño, lo de crear una fondo en el tesoro público, para reforzar la educación publica y hablar de reforma estructural en educación hace que el Estado tenga compromisos permanentes y eso significa tener también financiamiento e ingresos permanentes que se hagan cargo de esos gastos permanentes.

- ¿De dónde provienen esos recursos? ¿No le parece algo confuso?

- Se sabe el destino de los recursos, pero se sabe con bastante menos claridad la fuente de financiamiento al interior del presupuesto de esos recursos y a mi me gustaría estudiarlo, ver de dónde se sacaron y que se dejó de hacer para eso.

“Existe una oportunidad de mantener el 20%”


- ¿Se ve afectada la posición fiscal con las proposiciones tributarias que existen?

- Nunca se debería ver afectada, es más, se debería ver consolidada. Eso quiere decir que las alzas sean permanentes y, por tanto, aquí hay una oportunidad que es de fácil factura.

- ¿Se refiere a mantener el 20%?

- Existe una oportunidad de mantener el 20%. Hay un tema que está asumido en el empresariado, éstas han armado su presupuesto 2012 asumiendo que el 20% se va a mantener. Ahí existe una oportunidad de hacer eso ahora en diciembre, lo que entregaría tranquilidad respecto del financiamiento de los temas educacionales, que hasta la fecha se han asumido y te da un espacio para conversar respecto del perfeccionamiento, la modernización y los cambios estructurales tributarios que sean necesarios de implementar. Si esa oportunidad se deja pasar, creo que también sería lamentable.

- Pero al empresariado no le agrada esta idea...

- Cuando hay alzas tributarias a algunos les gustan las bajas tributarias y la experiencia de hacer alzas tributarias transitorias con bajas tributarias permanentes, ha demostrado que esto es lesivo para nuestras finanzas publicas. Y si el objetivo, como lo ha dicho el propio presidente es encontrar recursos para el financiamiento sustentable de la educación, ese criterio no debe ser repetido y deber ser descartado. La posición fiscal debe estar consolidada y no deteriorada después de esta reforma.

- ¿Qué debe tener el Plan de Contingencia anunciado por el ministro Larraín?

- Este plan debe ameritar una política fiscal activa, un reforzamiento de la inversión publica y tener una muy buena explicación de cómo se va a plasmar esa ejecución en términos reales y no contables. Yo tendría una preocupación con los riesgos que se mostraron en 2010 y que se están mostrando en 2011.

“Ejecutivo debe buscar un buen nombre y un buen consejero”
- ¿Qué le parece el nombramiento de Rodrigo Vergara en la presidencia del Banco Central?
- El fue elegido hace dos años y creo que cumple las condiciones para un momento importante de la economía, en términos de reserva monetaria para el Central. A finales de nuestra administración, fue elegido para entrar como consejero en la perspectiva de que nosotros estábamos viendo las personas que tenían alta probabilidades de estar dirigiendo el Banco Central, como se está dando en este momento.

- ¿El quinto consejero debe ser alguien más técnico o primará lo político?
- El perfil de los consejeros siempre ha sido eminentemente técnico, por eso ha destacado y lo más probable es que siga siendo así. El tema de fondo, es que en el abanico y en la dimensión técnica hay distintos enfoques; creo que hay que hacerse cargo de la mayoría que existe hoy en el Senado para buscar un buen nombre y un buen consejero. Esa es la tarea que, a mi juicio, debería realizar el Ejecutivo a la brevedad.