Inquietudes por el detalle de los montos destinados en el presupuesto 2016 como otras de carácter aún más particular, en medio de un contexto de bajo crecimiento y reformas en curso, marcaron el debate que se abrió ayer entre los parlamentarios tras la presentación del ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés.
A pesar de que hubo cierto consenso en la consistencia de la presentación realizada por el jefe de las finanzas públicas, las dudas sobre el presupuesto informado recientemente no se hicieron esperar. El senador Juan Antonio Coloma (UDI) señaló que “se nos dijo que aumentaba un 4,4%, pero al final es un 6,6%. El aumento del gasto, que influye en la inflación, al final es mucho más de lo que se esperaba”. Y continuó: “de cada 4 pesos que se gastan, al menos 1 es para contratar nuevos funcionarios y lo que el país necesita es más inversión. Incluso, el 80% de los recursos se va a gasto corriente y sólo el 1,6% se va a inversión. Y cuando se habla de gratuidad en la educación, el 80% de los más pobres no la van a tener”.
Mientras, el senador Carlos Montes (PS) manifestó su preocupación porque aún no visualiza una respuesta suficientemente clara a la interrogante sobre cómo seguirá creciendo el país. Puntualizó que no basta con que, por ejemplo, los sectores empresariales tengan una cierta tranquilidad, ya que esto por sí solo no genera crecimiento. “¿Cómo vamos a crecer este año o cómo vamos a estar en condiciones para seguir creciendo en este nuevo ciclo?”, dijo, agregando que también le inquieta la eficiencia y la eficacia del gasto.
Además, más allá del escenario macro, Montes recalcó que en el caso de la educación, la discusión no es sólo en materia de gratuidad. Este aspecto, de hecho, fue tomado por la senadora Ena Von Baer, quien cuestionó el gasto en la reforma tributaria que sería destinado para Educación. “La parte más importante del gasto de lo que iba a ingresar por reforma tributaria sería educación. ¿Qué está pasando con ese gasto que se supone que iba a ser en Educación, respecto a gratuidad, pero por ejemplo también respecto a proyecto de fin al lucro, fin al copago y fin a la selección?”.
A su juicio, la “fórmula de gratuidad que plantea el gobierno es discriminatoria y deja fuera a estudiantes de universidades y centros de formación no tradicionales”. Añadió que “no se inyectan más recursos para sustentar el sistema de gratuidad universal que prometió el gobierno a todo el país sino que se reemplazan las asignaciones”.
Asimismo, criticó lo que está haciendo el gobierno realmente “más allá de arreglar sus propias reformas para que los privados tomen las decisiones” que permitan al país retomar el crecimiento.
A su turno, el ministro Valdés recalcó que se está avanzando en gratuidad en materia de educación. “Tenemos que ser cuidadosos porque los dineros no están para todos al mismo tiempo”, aseguró.
Otras inquietudes rondaron por el nivel de la deuda externa, la forma en que el presupuesto se hará cargo de financiar las catástrofes naturales, el gasto por personal que se contempla, el déficit efectivo, entre otras.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
presupuesto
