Con una serie de cambios normativos que podrían costar a la banca US$ 500 millones en provisiones, y en medio de la polémica desde que hace ocho meses derogara la normativa que permitía a los bancos subir las comisiones de sus clientes mediante el consentimiento tácito, el titular de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), Raphael Bergoeing, apareció ayer en una de sus últimas presentaciones públicas antes que asuma la nueva administración.
En sus dos años al mando de la SBIF, Bergoeing debió enfrentar dos episodios clave. Por una parte, lidió con los problemas de liquidez de CorpBanca, lo que derivó en cambios normativos respecto a operaciones con partes relacionadas; y por otro, puso en consulta modificaciones a los actuales modelos de provisiones hipotecarias de la banca, a las que próximamente se sumará una segunda para los créditos de consumo.
- En la banca señalan que esa modificación costará US$ 500 millones, y que podría perjudicar el otorgamiento de préstamos hipotecarios. ¿Comparte esa visión?
- Efectivamente hay simulaciones que muestran que el nivel de provisiones adicionales que deberán hacer los bancos suma varios cientos de millones de dólares. Pero es una simulación que supone que la totalidad de la industria se mueve desde un modelo interno a uno estándard.
Pero, por ser esta una situación de primera aplicación, ese impacto de provisiones puede ser retirado desde patrimonio, y lo segundo es que no va a ser esa la cifra final, ya que aún no sabemos qué banco elegirá migrar. Con todo, el modelo estándar hay que pensarlo más que todo para bancos que llegan a la plaza.
- Pero si un banco se quiere mover hacia un modelo individual se le va a exigir un capital mínimo de 7%, cifra que no todos los bancos cumplen.
- Estas son reglas que permiten ir avanzando hacia mejorar la institucionalidad regulatoria, en línea con lo que se ha observado en el resto del mundo. La implementación tiene que ser consciente de que acá no hay un incendio, sino un avance que permite resolver problemas futuros. Y en ese contexto hay varios elementos que permiten mitigar el impacto que esto tendrá, como el tiempo de implementación, el hecho de que pueden mantenerse con un modelo interno, etc. Pero es importante mencionar que cuando uno analiza estos montos, tiene que hacerlo en relación a variables de la industria.
- De todas formas, la norma implica de cierta forma “castigos” a los bancos que presten más allá del 80% del valor de la vivienda.
- Eso es algo que responde al objetivo de tener ciertos mecanismos de control de riesgo asociados al mercado hipotecario,y que permitan resguardar adecuadamente los problemas de estabilidad financiera. Dicho eso, el loan to value promedio de la industria está en torno al 80%, pero si se ve el valor en el tiempo, el porcentaje es bastante menor. Por tanto la norma está dirigida hacia los flujos.
- ¿Se acabaron los préstamos que financian más del 80% del valor de la propiedad?
- Nuevamente, el loan to value se va a aplicar dependiendo de las características del segmento. Segundo, si se va a los datos de hoy, la verdad es que el porcentaje de créditos que está sobre 90% prácticamente no existe desde hace varios años.
El factor Awad
- Qué le parecieron las críticas de Jorge Awad sobre la eliminación del consentimiento tácito?
- Son los dichos de una persona. Desde que llegué he tenido reuniones trimestrales con la Asociación de Bancos (ABIF), y con los gerentes generales y presidentes de cada una de las entidades de la plaza. En esas reuniones yo no he recibido comentarios como los que Jorge Awad hizo el viernes pasado.
-¿Por qué se hicieron los cambios?
- Sólo puedo recordar que luego de la modificación a la Ley del Consumidor, la SBIF llegó al convencimiento jurídico de que perdimos competencia en el tema del consentimiento, y que teníamos que hacer la adecuación normativa que hicimos. No tenemos las atribuciones para reemplazar esa norma, sino que el Ministerio de Economía, a través de sus relgamentos, o como han planteado algunos juristas, el Congreso a través de un cambio legal.
Ahora, yo esperaría que la ABIF, como voz de la industria, no plantee en su discurso una preocupación desde el status quo, sino que propuestas tanto jurídicas, como técnicas desde el punto de vista de la implementación. Las declaraciones de su presidente no están alineadas con las que me hizo a mí en persona en cada una de las reuniones trimestrales. Me parece simplemente que no conversan con la realidad, y no se hacen cargo de los cambios de la industria financiera en el mundo.
- En su carta a los accionistas, Jorge Andrés Saieh dijo que la situación de liquidez de CorpBanca fue exacerbada por actuar de determinadas autoridades...
- En la memoria él habla de autoridades, no explica puntualmente a quién se refiere.
- Pero Fernando Massú explicó a sus trabajadores en 2013 que fue la CCR y la SP.
- Lo que puedo decir es que hemos hecho el trabajo de coordinación con todos los regulados. Esta situación de contagio desde una empresa del grupo controlador hacia el banco generó preocupación en la SBIF y en el CEF. Hay que sacar lecciones del proceso, y tendrán que sacarlas la industria y el banco en particular. Yo me quedo tranquilo con el trabajo de coordinación que se realizó.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banca
