Actualidad
El dilema de los estándares: los argumentos del TC en el caso Cascada
El corazón del argumento del Tribunal para rebajar las multas fue la falta de criterios base para definir la proporción de la sanción.
Por: | Publicado: Miércoles 14 de noviembre de 2018 a las 04:00 hrs.
- T+
- T-
Compartir
En mayo de este año, el bullado caso Cascada, uno de los mayores escándalos financieros de la historia del país llegó a los titulares de la mano de una serie de fallos del Tribunal Constitucional (TC) a favor de los acusados, rebajando las históricas multas que les impuso la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).
El corazón de la decisión del Tribunal, según los fallos del momento fue la falta de estándares, tanto en la ley como en la normativa del regulador, precisos para establecer multas en este tipo de situaciones.
El TC encontró “un grado insuficiente de determinación o especificidad legal de la norma que establece la sanción, tanto en la estructura de la misma, dado la vaguedad del objeto sobre el cual se calcula el porcentaje (‘valor de la operación irregular’), como en cuanto a la forma en que debe aplicarse, por la ausencia de criterios de graduación”, según una síntesis de la entidad.
De acuerdo a la lógica del organismo judicial, si es que no hay certidumbre sobre el objeto en base al cual se establecerá una multa ni un criterio base para establecer la misma, es difícil que un juez pueda evaluar la legalidad del asunto.
“Es tal el nivel de imprecisión del régimen sancionatorio debido (por separado y en conjunto) a la vaguedad del concepto de operación irregular”, indica el TC en el documento que resume los argumentos de la sentencia, “que en el ejercicio dirigido a fijar el monto de las multas el órgano administrativo sancionador o el juez estaría creando, más que interpretando, la ley”.
En esa línea, el fallo fue declarar la inaplicabilidad del artículo 29 del decreto de ley nº 3.538.
