A contrarreloj se encuentra el Consejo Asesor Fiscal para entregar a Hacienda el análisis sobre eventuales usos de las platas del Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES), en medio del incremento en la deuda pública bruta y un déficit fiscal que continuará incrementándose en los próximos años.
Si bien en el acta de la reunión del consejo en que se tomó la decisión, el viernes 1 de julio, no se hizo referencia a los plazos para evacuar el informe con la recomendación, fuentes cercanas señalan que el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, solicitó la entrega de la propuesta a más tardar en dos semanas.
La idea del jefe de las finanzas públicas es cotejar las distintas opciones de financiamiento del déficit fiscal para 2017 y los años siguientes, con miras a la discusión de la Ley de Presupuesto del próximo año, que inicia el 30 de septiembre con el envío del texto al Congreso.
Valdés buscaría reducir el tope de endeudamiento autorizado por la ley para 2017, que este año se ubica en US$ 10.500 millones. De esta manera, lograría financiar el déficit fiscal efectivo -que el mercado anticipa en a lo menos 2,5% del PIB en 2017- utilizando recursos frescos de los fondos soberanos y no mediante una mayor emisión de bonos, lo que abultaría la ya alta deuda bruta del Fisco, que cerró a marzo en 18,2% del Producto. Este es uno de los indicadores que más preocupan a las clasificadoras de riesgo.
La eventual medida tuvo una buena recepción de parte del mercado. La economista jefe de Econsult, Michele Labbé, señaló que es una “buena señal” de la preocupación del ministro ante la compleja situación fiscal, “aunque esto ratifica que el gasto público no podrá crecer más del 2%, que es el techo de las proyecciones de PIB en 2017”.
El director ejecutivo de Piensa Consultores, Pablo Correa, plantea que la posibilidad de realizar giros desde el FEES es una decisión “netamente financiera”.
“Al final del día, el ministro pide al consejo que genere un criterio más formal sobre cómo y cuándo ocupar los recursos del FEES, versus cuándo utilizar otros tipos de financiamiento. Ese es un debate necesario y positivo”, señala.
El economista de la U. Gabriela Mistral, Erik Haindl, explica que con la diferencia actual que habría entre el precio efectivo del cobre y el de largo plazo (este último de US$ 2,57 la libra), el Fisco debería girar “a lo menos” US$ 1.000 millones desde el FEES para cubrir los menores ingresos futuros.
El economista jefe de Banco de Chile, Rodrigo Aravena, afirma que la señal dada por Hacienda ratifica un crecimiento “muy acotado” del gasto en 2017, el cual no superaría el 3%.
“Para poder seguir teniendo una posición fiscal tan sólida como la que tiene Chile, tenemos que cuidar la evolución de la deuda neta. Para eso se requiere tener déficit fiscales decrecientes para los próximos años”, sostiene.
Mientras que el economista jefe de Santander Chile, Felipe Bravo, recuerda que el FEES fue creado justamente para financiar déficit fiscales y amortizar deuda pública, en momentos de mucha volatilidad en los ingresos tributarios y del cobre.
“Hoy, enfrentamos una situación de caída en los ingresos que dan origen al déficit efectivo, de la cual la parte correspondiente al déficit estructural llegaría al 1,0% del Producto en 2017, y que podría cubrirse a partir de esos fondos”, advierte.
Financiar déficit 2017
Tras participar en un seminario de la Sofofa, Valdés explicitó que el eventual uso de los montos del FEES -que ascienden a más de US$ 14.000 millones- servirán para cubrir el déficit fiscal efectivo del próximo año.
“Este año ya lo tenemos financiado con deuda. Ciertamente podrían haber eventos que uno nunca puede predecir, que los ingresos fuesen más bajos, en cuyo caso como siempre está el FEES para poder ser usado si es necesario. Pero esta discusión no es para este año, sino un poco más de mediano plazo respecto de cómo se usan estos fondos”, dijo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
economia chilena
